Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А74-4863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года

Дело №

 А74-4863/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          5 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н.,  Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез»: Величко М.Г., представителя по доверенности № 33/014 от 28.05.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  22 сентября 2014 года по делу №  А74-4863/2014, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН 1902064188, ОГРН 1021900671220) о взыскании 383 370 рублей  штрафа в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года иск удовлетворен частично в сумме 76 674 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика результаты взвешивания недостоверны, так как в период ремонта вагон разгружался и загружался силами железной дороги.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Указал, что текущий ремонт производится без выгрузки вагона, в при необходимости выгрузки обязательно составляется акт. Досылочная ведомость составляется на основании данных грузоотправителя.

Истец  в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (грузоотправитель) 15.01.2014 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) по железнодорожной накладной №ЭЖ587562 до станции Ванино Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес ЗАО «Дальтрансуголь» (грузополучатель) отправлены вагоны, в том числе полувагон №52196458 20, с грузом -уголь каменный марки Д и прочие.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определялась грузоотправителем. Вес брутто согласно накладной составил 93 800 кг, масса тары - 24 000 кг, масса нетто - 69 800 кг. Данные о массе груза внесены в транспортную железнодорожную накладную ЭЖ587562. Вагоны взвешивались на вагонных электронных весах. В графе железнодорожной транспортной накладной «способ определения массы» содержится отметка: «электронные весы +/- 2%».

Согласно акту общей формы №427 от 18.01.2014 на станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги вагон №52196458 был отцеплен по причине технической неисправности - выщербина обода колеса.

После устранения технической неисправности вагон направлен грузополучателю, что подтверждается актом общей формы №485 от 20.01.2014, дорожной ведомостью ЭЖ52339 от 21.01.2014.

В пути следования на станции Тында Дальневосточной железной доги произведена контрольная перевеска вагона №52196458, о чем составлен акт общей формы №3/724 от 29.01.2014, коммерческий акт №ДВС1403401/20 от 30.01.2014. Перевеска вагона производилась на электронных вагонных весах ВТВ-Д с погрешностью +/- 2%, прошедших гос.поверку 22.03.2013 (свидетельство о поверке № К00024 от 22.03.2014).

Из указанных актов следует, что при взвешивании вагона выявлено, что грузоподъемность вагона составила 70 т, масса брутто - 98 100 кг, масса тары - 24 000 кг, масса нетто - 74 100 кг. Предельное расхождение определения массы составляет +/- 1,54%, масса груза согласно перевозочному документу составляет 1075 кг, масса груза нетто с учётом погрешности составляет 73025 кг, излишек массы против документа составляет 3225 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3025 кг.

Истец направил ответчику письмо от 11.03.2014 №25/221, в котором сообщил о расхождении определения массы груза от указанного в документе на +/-1,54%, с приложением подтверждающих документов, просил дать согласие на списание с лицевого счета штрафа в общей сумме 410 690 руб.

Ответчик в ответе от 21.03.2014 №26/405 на указанное письмо не согласовал списание со своего лицевого счета штрафа в указанной сумме.

Отказ ответчика от добровольной уплаты штрафа послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Факт заключения между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной № ЭЖ587562, дорожной ведомостью №ЭЖ52339 и не оспаривается сторонами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами,   а  также   соглашением   сторон.   В   соответствии   со   статьёй   23   Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность грузоотправителя за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

На основании статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 01.07.2010) в случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102

Устава, за каждое из них грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

На основании  акта общей формы №3/724, коммерческого акта №ДВС1403401/20 от 30.01.2014, железнодорожной  накладной суд пришел к выводу, что результат контрольного взвешивания спорного вагона - превышение   его грузоподъемности, является достоверным, как и факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок.

При расчете массы груза истцом учтена погрешность +/-2,75%, расчет произведен в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчет провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства № 1 (прейскуранта 10-01).

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону №52196458 составила 38 337 руб. Пятикратный размер штрафа за перегруз вагона составил 191 685 руб. Пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза по вагону №52196458 составляет 191 685 руб. При таких обстоятельствах штраф в размере 383 370 руб. начислен истцом правомерно.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за искажение сведений в накладной ЭЖ 852339 (досылочной), поскольку данную накладную составлял истец после того, как вагон был выгружен для необходимого ремонта, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Типовым технологическим процессом текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (ТК-284), утвержденного 01.12.2006, предусмотрен текущий ремонт колесной пары без выгрузки груза из вагона. Доказательств того, что для проведения ремонта истец осуществлял выгрузку угля из спорного вагона, ответчиком не представлено.

Если отправка вагонов была групповая, то в случае отцепки вагона в пути следования в первоначальной накладной отцепленный вагон вычеркивается и данная накладная следует дальше вместе с основным составом, такая корректировка накладной не означает, что вагон разгружался.

Если вагон был отцеплен  в пути следования по причине неисправности и контрольное взвешивание не проводилось, то после ремонта вагона в досылочную накладную сведения вносит начальник станции отправления согласно данным, указанным в первичной накладной грузоотправителем.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября  2014 года по делу № А33-4863/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 22  сентября  2014  года по делу № А74-4863/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина