Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А33-10541/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года

Дело №

 А33-10541/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества (истца) – Мыглан А.С. – представителя по доверенности от 08.09.2014 № 294,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «16» сентября 2014  года по делу  № А33-10541/2014, принятое судьёй     Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от  «16» сентября 2014  года по делу  № А33-10541/2014 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Разрез Канский»  (ИНН 2450024566, ОГРН 1082450000423)  к открытому акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 2460237926), открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск»  (ИНН 7709832989) о признании недействительным конкурса на право заключения договора на поставку в части лота № 3 угля для нужд открытого акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть решения.

Определением  от 20.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 27.11.2014. Определением от 27.11.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 05.12.2014.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий судебных актов и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Разрез Канский»  об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лица, подписавшего отказ от иска подтверждены документально. Отказ подписан представителем Маркоменко С.И, действующим на основании доверенности от 09.01.2014 № 278, предусматривающей право отказа от иска. Доверенность выдана за подписью генерального директора Орешкина А.В.

Таким образом, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Разрез Канский» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» сентября 2014 года по делу № А33-10541/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Разрез Канский» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2014 № 504.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2014 № 03117.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина