Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А33-9431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года

Дело №

 А33-9431/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций»: Малай А.М., представителя по доверенности № 3 от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИАТСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 6671290651,  ОГРН 1096671008664)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2014 года по делу № А33-9431/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН 2456200024, ОГРН 1112456000799) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИАТСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 6671290651, ОГРН 1096671008664) (далее - ответчик) о взыскании 5 339 111,52 рублей, состоящих из: 4 645 696,76 рублей основного долга, 693 414,76 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 05 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств;

- судом необоснованно отклонено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено ан 25 ноября 2014 года.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИАТСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) подписан договор поставки металлоконструкций от 07.10.2013 № П-01-С, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции опор высоковольтных линий электропередач (далее - продукция) в соответствии со спецификациями, которые согласовываются в двухстороннем порядке, прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты, а также технические характеристики и дополнительные требования к поставляемой продукции определяются настоящим договором и спецификациями, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6. договора датой поставки и днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности считается дата получения продукции покупателем у грузоперевозчика – при доставке продукции ж/д транспортом или автомобилем, при самовывозе – дата подписания покупателем товарной накладной. Иные условия могут быть оговорены в спецификациях.

Пунктом 5.1. установлено, что цена на продукцию является договорной, согласовывается сторонами и указывается в спецификациях к настоящему договору.

Порядок оплаты поставляемой продукции предусматривается в спецификациях (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 7.6. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставляемой продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.8. договора претензионный досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих из настоящего договора, обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.

Все споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора стороны будут стремиться урегулировать досудебным (претензионным) порядком. При не достижении согласия, вопрос подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.9. договора).

Согласно пунктам 12.1 и 12.2 договора договор вступает в силу с момента получения поставщиком подписанного уполномоченным лицом покупателя экземпляра договора и при отсутствии возражений со стороны поставщика. Договор действует до 31.12.2014.

Между сторонами согласована спецификация № 1/С от 07.10.2013 к договору поставки №П-01-С от 07.10.2013 согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю продукцию согласно графику поставки (приложение № 1) на общую сумму 30 501 403 рублей.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 35 % предоплаты – 10 675 491,05 рублей;

до 01.11.2013, до 10.11.2013 – 3 637 454,40 рублей;

до 20.11.2013 т – 3 759 936,30 рублей;

до 30.11.2013 – 3 610 114, 20 рублей;

до 10.12.2013 – 2 718 126,45 рублей;

окончательный расчет - 6 100 280,60 рублей производится до 30.12.2013.

В период действия договора поставки истцом поставлен товар на общую сумму 30 501 402,76 рублей, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными:

№ 00002048 от 14.11.2013 и № 1673 от 14.11.2013 на сумму 450 607 рублей;

№ 00002085 от 19.11.2013 и № 1706 от 19.11.2013 на сумму 1 453 385,96 рублей;

№ 00002048 от 19.11.2013 и № 1708 от 19.11.2013 на сумму 1 416 237 рублей;

№ 00002087 от 19.11.2013 и № 1707 от 19.11.2013 на сумму 1 209 690,98 рублей;

№ 00002093 от 20.11.2013 и № 1713 от 20.11.2013 на сумму 1 443 748,01 рублей;

№ 00002094 от 20.11.2013 и № 1714 от 20.11.2013 на сумму 1 232 810 рублей;

№ 00002101 от 21.11.2013 и № 1721 от 21.11.2013 на сумму 1 104 710 рублей;

№ 00002102 от 21.11.2013 и № 1722 от 21.11.2013 на сумму 1 693 847,96 рублей;

№ 00002121 от 25.11.2013 и № 1735 от 25.11.2013 на сумму 1 006 133,99 рублей;

№ 00002129 от 26.11.2013 и № 1744 от 26.11.2013 на сумму 1 006 133, 99 рублей;

№ 00002132 от 26.11.2013 и № 1747 от 26.11.2013 на сумму 1 287 160,99 рублей;

№ 00002150 от 28.11.2013 и № 1765 от 28.11.2013 на сумму 1 210 911, 01 рублей;

№ 00002161 от 29.11.2013 и № 1774 от 29.11.2013 на сумму 1 337 790,98 рублей;

№ 00002156 от 29.11.2013 и № 1771 от 29.11.2013 на сумму 1 209 264 рублей;

№ 00002166 от 29.11.2013 и № 1776 от 29.11.2013 на сумму 1 713 733,99 рублей;

№ 00002168 от 29.11.2013 и № 1777 от 29.11.2013 на сумму 1 232 810 рублей;

№ 00002177 от 02.12.2013 и № 1781 от 02.12.2013 на сумму 1 232 810 рублей;

№ 00002179 от 02.12.2013 и № 1784 от 02.12.2013 на сумму 1 676 889, 98 рублей;

№ 00002181 от 02.12.2013 и № 1787 от 02.12.2013 на сумму 1 442 771,96 рублей;

№ 00002183 от 02.12.2013 и № 1789 от 02.12.2013 на сумму 1 232 810 рублей;

№ 00002184 от 02.12.2013 и № 1790 от 02.12.2013 на сумму 1 683 233,95 рублей;

№ 00002188 от 03.12.2013 и № 1793 от 03.12.2013 на сумму 1 391 898 рублей;

№ 00002190 от 03.12.2013 и № 1794 от 03.12.2013 на сумму 1 227 381,01 рублей;

№ 00002191 от 03.12.2013 и № 1795 от 03.12.2013 на сумму 604 632 рублей.

Товарные накладные на получение товара подписаны представителями истца и ответчика, товар получен в период срока действия договора.

Ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 25 855 706 рублей:

№ 228 от 24.10.2013 на сумму 5 655 706 рублей;

№ 235 от 31.10.2013 на сумму 5 000 000 рублей;

№ 8226 от 30.12.2013 на сумму 13 000 000 рублей;

№ 17 от 27.01.2014 на сумму 2 200 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2014, № 001-365 с требованием оплатить долг за поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента получения письма, а также в случае неудовлетворения требования, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и пени за нарушение сроков платежа.

Согласно уведомлению о вручении № 662 204 73 00 092 5 претензия получена ответчиком 18.03.2014.

Претензия оставлена без удовлетворения ответчиком.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 645 696,76 рублей.

Требование о выплате долга за поставку товара заявлено, но не оплачено ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 339 111,52 рублей, состоящих из: 4 645 696,76 рублей задолженности, 693 415,20 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки металлоконструкций от 07.10.2013 № П-01-С, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора № П-01-С поставки металлоконструкций от 07.10.2013, истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 30 501 402,76 рублей. Доказательства поставки на указанную сумму имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4.6. договора товар ответчиком получен, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил товар в срок по условиям договора.

Согласно условиям спецификации оплата поставленного товара производится следующим образом:

35 % предоплаты – 10 675 491,05 рублей;

до 01.11.2013, до 10.11.2013 – 3 637 454,40 рублей;

до 20.11.2013 т – 3 759 936,30 рублей;

до 30.11.2013 – 3 610 114, 20 рублей;

до 10.12.2013 – 2 718 126,45 рублей;

окончательный расчет - 6 100 280,60 рублей производится до 30.12.2013.

Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом частичных оплат за поставленный товар составила 4 645 696,76 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом товара на общую сумму 4 645 696,76 рублей.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга.

Учитывая наличие просрочки в оплате товара, суд первой инстанции с учетом статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.6 договора, в сумме 693 414,76 рублей за общий период просрочки с 31.12.2013 по 27.08.2014.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996