Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А33-16683/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года

Дело №

 А33-16683/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: Лопатиной Т.В., представителя по доверенности от 23.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»: Буражевой Л.В., представителя по доверенности от 06.10.2014 № 233,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 2415001502, ОГРН 1122450001145)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября 2014 года по делу № А33-16683/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее - ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 2415001502, ОГРН 1122450001145) (далее - ООО «Лидер»; ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 60-И/1 от 17.09.2013 в размере 761 404,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 ноября 2014 года.

Судьей в судебном заседании объявлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копии реестров оплат граждан за июль 2014 года, копия платежного поручения о переводе денежных средств в ООО «КРЭК», копия решения Иланского городского совета депутатов от 25.12.2008.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает указанные дополнительные доказательства, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, обоснование причин не предоставления их в суд первой инстанции истцом не представлено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» заявил ходатайство об отказе от иска. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года по делу № А33-16683/2014 отменить, производство по делу прекратить. Представитель истца пояснил, что правовые последствия отказа от иска понятны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер» против удовлетворения заявленного ходатайства не возразил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» Смирновой И.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 № 7 с правом отказа от иска. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в сумме 761 404,76 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» уплачено 23 821 рубль 31 копейка государственной пошлины по платежному поручению от 07.08.2014 № 89073. Таким образом, государственная пошлина в размере 23 821 рубль 31 копейка подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания». При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» уплачена государственная пошлина в размере 9 114 рублей 05 копеек (платежное поручение от 30.09.2014 № 398). Таким образом, государственная пошлина в размере 9 114 рублей 05 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая копания» от иска. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2014 года по делу № А33-16683/2014 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая копания», г.Красноярск (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23821 рубль 31 копейку , уплаченную по платежному поручению от 07.08.2014 №89073. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 2415001502, ОГРН 1122450001145) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 114 рублей 05 копеек, уплаченную по платежному поручению от 30.09.2014 № 398.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан