Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А33-11889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года

Дело №

 А33-11889/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Абышева А.В., представителя по доверенности № 66 от 06.11.2014, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2014 года по делу № А33-11889/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск; далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее – антимонопольный орган, управление) о признании решения и предписания от 17.03.2014 № 436-10-13 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Черкесов Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «10» октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не исследован вопрос о фактической возможности             ОАО «МРСК Сибири» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Черкесовым Е.В.;

- антимонопольным органом при рассмотрении дела не было учтено, что невыполнение мероприятий вызвано объективными причинами и не связано с желанием общества воспользоваться своим доминирующим положением;

- обществом предпринимались действия, направленные на исполнение договора;

- решение суда первой инстанции и оспариваемое решение УФАС нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ. В связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства, общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»), третье лицо (Черкесов Е.В.)  в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

Гражданину Черкесову Е.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский  край,  Емельяновский  район,  пос.  Минино,  ул.  Красноярская,  №8,  к.н. 24:11:0340103:188.

В связи с необходимостью осуществления  технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Красноярская, №8, к.н. 24:11:0340103:188, гр. Черкесовым Е.В. 04.05.2012 в адрес ОАО «МРСК Сибири» была направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение - 380 В, в том числе электроплита -       5 кВт, электрокотел - 5 кВт; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

04.07.2012 между гр. Черкесовым Е.В. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.24.5307.12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул.Красноярская, №8, к.н. 24:11:0340103:188.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающего устройства в размере                      4733 рубля 33 копейки в установленный договором срок.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения №20.24.5307.12 от 04.07.2012 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:

- строительство ЛЭП-10 кВ от опоры 48 ВЛ-10 кВ ф. 63-8 до проектируемой КТПН 10/0,4 кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре;

- установка КТПН 10/0,4 кВ;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой КТПН-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Черкесову Е.В. необходимо осуществить ввод в жилой дом от ближайшей опоры вновь построенной ВЛ-0,4 кВ в пределах своего земельного участка; установить н/в щит 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А; установить выносной шкаф учета в месте, легкодоступном для персонала сетевой организации.

08.08.2013 гр. Черкесовым Е.В. было отправлено письмо в адрес                                      ОАО «МРСК Сибири» о выполнении технических условий со своей стороны по договору №20.24.5307.12 от 04.07.2012.

Каких-либо доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и указанными договорами, ОАО «МРСК Сибири» не представлено. По состоянию на момент рассмотрения дела №436-10-13 мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя сетевой организацией не исполнены.

Решением №436-10-13 от 17.03.2014 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок объекта гр. Черкесова Е.В., признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

На основании указанного решения ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 17.03.2014 осуществить технологическое присоединение объекта гражданина              Черкесова Е.В. к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири».

Усмотрев в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), государственный инспектор отдела контроля органов власти Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Абышев А.В. 15.04.2014 в отношении ОАО «МРСК Сибири» составил протокол № А252-14.31(2)/14 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7642/2014 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31                 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что решение и предписание от 17.03.2014 по делу № 436-10-13 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, части 1 статьи 23, пунктам 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 40, пунктам 1, 2, 4 статьи 41, статье 51 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Законом о защите конкуренции, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержденным приказом ФАС РФ от 17.01.2007 №5), ответчиком соблюден и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 17.03.2014 № 436-10-13 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                  «О естественных монополиях», статьи 5 Закона о защите конкуренции                                    ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири». Данное обстоятельство заявителем не отрицается и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 17.03.2014 № 436-10-14 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок объекта гр. Черкесова