Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А69-2299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

Дело №

 А69-2299/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» декабря 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «11» сентября  2014 года по делу № А69-2299/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Хертек А.В.,

установил:

Мэрия г. Кызыла (далее - мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – административный орган, управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 №3В-076/2.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2014 года заявление Мэрии г. Кызыла удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 №3В-076/2. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фак совершения вменяемого мэрии административного правонарушения; административным органом велось административное расследование и все действия произведены в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в рамках Закона                № 294-ФЗ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам и изложенным нормам права.

Мэрия г. Кызыла представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, административный орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.04.2014 в 10.00 часов (время местное), в Республике Тыва г. Кызыл, район левобережных дач, общество № 3, 0 ряд, противопаводковая дамба, по результатам обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, во исполнение приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Тыва Адыгбая Александра Мижит-ооловича «О проведении рейдовой проверки на территории городского округа - город Кызыл Республики Тыва» от 21.04.2014 №118 (Акт от 24.04.2014 № ЗВ-076), установлено: Участок захламления №1 -противопаводковая дамба, на расстоянии приблизительно 650 м от трассы М-54, координаты N 51°41.379', Е 094° 18.769'. Несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (пластиковые и стеклянные бутылки, картонные коробки, смет подворий, шины, строительные материалы и т.д.) размерами около 10x3 м, общей площадью 30 кв.м. Участок захламления №2 - противопаводковая дамба, на расстоянии приблизительно 800м от трассы М-54, координаты № 5Г41.26Г, Е 094° 18.8759'. Несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (пластиковые и стеклянные бутылки, картонные коробки, смет подворий, шины, строительные материалы и т.д.) размерами около 10х3 м, общей площадью 30 кв.м.

Определением от 24 апреля 2014 года в отношении Мэрии г. Кызыла возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомлением от 05.05.2014, полученным мэром г. Кызыла Ховалыг В.Т. 05.05.2014, административный орган известил заявителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 составлен в присутствии представителя Мэрии г. Кызыла по доверенности от 06.02.2014                           №08-06-14/265 Байкара Ш.М.

Уведомлением от 06.05.2014, полученным представителя Мэрии г. Кызыла по доверенности Байкара Ш.М. 06.05.2014, административный орган известил заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 07.05.2014 № 3В-076/2 мэрия г. Кызыла привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 КоАП, выразившегося в нарушении водоохранного режима на водосборах водных объектов (река Верхний Енисей), которое может повлечь загрязнение указанных объектов и другие вредные явления, мэрии г. Кызыла назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, мэрия обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено допустимых доказательств совершения мэрией вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 8.13 КоАП, на основании следующего.

Частью 1 статьи 8.13 КоАП установлена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

Согласно оспариваемому постановлению мэрией нарушены положения пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что мэрией допущено нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов (река Верхний Енисей), которое может повлечь загрязнение указанных объектов и другие вредные явления.

В качестве доказательств, подтверждающих вменяемое административное правонарушение, ответчик в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении ссылается, в том числе на акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.04.2014                              № 3В-076.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 № ЗВ-076/2, основанный на акте от 24.04.2014 № ЗВ-076, являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в предмет исследования и правовой оценки арбитражным судом по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности входят, в том числе процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора) и производства по делу об административном правонарушении.

Порядок организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок получения и фиксации полученных доказательств, установлен Законом № 294-ФЗ. Доказательства, полученные с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ, могут быть использованы по делу об административном правонарушении в качестве допустимых доказательств.

Статьей 28.1 КоАП предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными   лицами,   уполномоченными   составлять   протоколы   об   административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1)           составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2)           составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3)           составления протокола об административном правонарушении.

Порядок составления и требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП.

Порядок получения доказательств и оформления процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен, в том числе статьями 26.5 (взятие проб и образцов), статьями 27.1 и 27.8 КоАП (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов).

Из содержания изложенных норм права следует, что надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении являются доказательства, полученные в установленном Законом № 294-ФЗ и КоАП порядке (в рамках проведения плановой или внеплановой проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ и (или) в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП к получению доказательств и оформлению процессуальных документов).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.04.2014 № 3В-076 получен вне процессуальных требований, установленных как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Законом № 294-ФЗ. Следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП указанные доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, вменяемое мэрии нарушение выявлено административным органом 22.04.2014 в ходе рейдовой проверки в целях исполнения приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 24.03.2014 № 70 «Об обеспечении мер безаварийного пропуска весеннего половодья на 2014 год» и на основании приказа о проведении рейдовой проверки 21.04.2014 № 118.

Впоследствии административным органом определением от 24.04.2014 № 3В-076/2 в отношении мэрии возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 № 3В-076/2.

Вместе с тем, как Закон № 294-ФЗ, так и КоАП не предусматривают такой формы проведения государственного контроля (надзора) и способа получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении как рейдовая проверка, в ходе которой могут быть получены надлежащие доказательства выявленного правонарушения.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического