Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» сентября  2014 года по делу № А69-2620/2014, принятое  судьей Хайдып Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (ИНН 1701034426, ОГРН 1021700516518, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 53) (далее – ОАО «Тывасвязьинформ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 1700000456, ОГРН 1021700517277, Республика  Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, 18) (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 25.07.2014 № 18810317140250000511.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением арбитражного суда, ОАО «Тывасвязьинформ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно нарушены сроки составления протокола, поскольку правонарушение выявлено, как указано инспекцией, 04.07.2014, а протокол составлен только 23.07.2014.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 в ходе повседневного надзора за дорожным движением старшим инспектором инспекции Бобковым С.А. в 13 часов 20 минут на ул. Ровенская, в районе дома № 28 г. Кызыла выявлена эксплуатация автомашины ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак А398АТ/17, принадлежащей обществу, под управлением водителя Куулара У.Д. при отсутствии письменной инструкции, предусмотренной пунктом 8.1.2.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30.09.1957, о чем составлен рапорт № 1700249975Р, направленный начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва (УГИБДД МВД по Республике Тыва).

Письмом от 18.07.2014 административный орган уведомил общество о необходимости явки законного представителя 23.07.2014 для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса, государственный инспектор УГИБДД МВД по Республике Тыва Ооржак Е.В. в  присутствии представителя общества по доверенности составил протокол об административном правонарушении от 23.07.2014  17АА № 194712.

Уведомлением от 23.07.2014 административный орган пригласил общество на рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.07.2014.

Постановлением от 25.07.2014 № 18810317140250000511, вынесенным заместителем командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва (ОР ДПС УГИБДД МВД по Республике Тыва) Анай-оол Ч.В. в присутствии представителя общества по доверенности, ОАО «Тывасвязьинформ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании положений статей 28.3, 23.3 Кодекса, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2014  17АА № 194712 составлен, а постановление от  25.07.2014 № 18810317140250000511 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий (государственным инспектором УГИБДД МВД по Республике Тыва, заместителем командира ОР ДПС УГИБДД МВД по Республике Тыва соответственно).

Протокол об административном правонарушении от 23.07.2014  17АА № 194712   составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте его составления (письмо от 18.07.2014 со штампом входящей корреспонденции общества).

Постановление от  25.07.2014 № 18810317140250000511 вынесено с участием представителя общества по доверенности.

В апелляционной жалобе общество указывает на существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении. В частности отмечает, что  протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления протокола (правонарушение выявлено 04.07.2014, а протокол составлен только 23.07.2014).

Суд апелляционной инстанции принимает довод о наличии указанного нарушения.

Статьей 28.5 Кодекса предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 23.07.2014 следует, что вмененное обществу нарушение было выявлено 04.07.2014, протокол об административном правонарушении составлен только 23.07.2014. При этом, как обоснованно указывает общество, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса срока.

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса, обществу предоставлены гарантии, предусмотренные Кодексом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола не в дату выявления нарушения обусловлено, в том числе необходимостью уведомления общества о времени и месте его составления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, административным органом не допущено существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. Требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела  соблюдены; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса предусмотрено, что перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса также предусмотрено, что нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на