Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А74-128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» октября 2008 года

Дело №

А74-128/2008-03АП-1882/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Хакасэнергосбыт» - Кичеевой К.В., представителя по доверенности от  11.03.2008 № 110-14/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «13» мая 2008 года по делу № А74-128/2008,

принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании задолженности за электрическую энергию по текущим платежам за период с 01.02.2008 по 31.03.2008 в сумме 254 924 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «13» мая 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку счета-фактуры № 6607/1/2 от 29.02.2008 и № 9888/1/2 от 31.03.2008 не являются доказательством передачи ответчику электроэнергии. Ответчик также полагает, что истцом не учтена оплата 100 000 руб. по платежным поручениям № 47 от 11.04.2008, № 48 от 16.04.2008, № 44 от 07.04.2008, № 45 от 08.04.2008, № 47 от 11.04.2008. По мнению ответчика, в период проведения процедуры наблюдения требования к должнику, в том числе, по внеочередным платежам, должны предъявляться в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Магда О.В. и служебной командировкой судьи Кирилловой Н.А. в судебном составе по настоящему делу произведена их замена на судей: Гурову Т.С. и Шошина П.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  (ОАО «Хакасэнергосбыт») представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Истец считает, что в материалы дела им представлены доказательства передачи энергоресурсов ответчику (сведения о показаниях электросчетчиков от 29.02.2008 и от 31.03.2008). Задолженность  за потребленную электроэнергию является задолженностью по текущим платежам, требование о взыскании которой заявлено истцом после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (в период с 01.02.2008 по 31.03.2008).

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что платежные поручения № 47 от 11.04.2008, № 48 от 16.04.2008, № 44 от 07.04.2008, № 45 от 08.04.2008, № 47 от 11.04.2008, по которым ответчиком перечислялись денежные средства, учтены при расчете суммы долга.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

06.09.2005 между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 23360, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, в объемах установленных договором (приложение № 1),  а абонент принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 2.1., 4.1. договора).

07.10.2005 истцом и ответчиком подписан акт границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего оборудования.

Порядок учета отпущенной и потребленной электроэнергии определен пунктом 6 договора и приложением № 2 к договору, по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с пунктом 7.1. договора энергоснабжения № 23360 ориентировочная цена договора на 2005 год составляет 891 000 руб. по действующим тарифам, утвержденным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия. В случае изменения Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия тарифов на электроэнергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на электроэнергию.

Согласно пункту 7.2.3. договора расчет за потребленные энергоресурсы производится абонентом в следующем порядке: первый платеж до 15 числа текущего месяца за фактически принятое количество электроэнергии (кВт.ч.) в первом расчетном периоде; второй платеж до 30 числа текущего месяца за фактически принятое количество электроэнергии (кВт.ч.) во втором расчетном периоде.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения истец в период с 01 февраля по 31 марта 2008 года (включительно) подавал ответчику электрическую энергию.

Для оплаты переданных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры: № 6607/1/2 от 29.02.2008 и № 9888/1/2 от 31.03.2008, рассчитав стоимость электроэнергии на основании сведений о показаниях электросчетчиков, установленных у ответчика, в соответствии с утвержденными постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия № 97 от 12.12.2007 для ОАО «Хакасэнергосбыт» тарифами в размере 702 руб. 88 коп. /ч.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим назначен Рябов Дмитрий Алексеевич.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате потребленных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за электрическую энергию по текущим платежам за период с 01.02.2008 по 31.03.2008 в сумме 254 924 руб. 66 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения, спорные правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором  режим ее потребления, и, обеспечивая безопасность. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, принятые федеральными органами в пределах своей компетенции.

Договор энергоснабжения № 23360 действует с 25 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Действие настоящего договора сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового договора энергоснабжения (пункт 10.1 договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств прекращения действия указанного договора в заявленный истцом период, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел договор энергоснабжения № 23360 от 06.09.2005 действующим.

Факт присоединения сетей ответчика к электрическим сетям истца подтвержден актом границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего оборудования от 07.10.2005, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Олимп» возникла в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате энергоресурсов за период с 01.02.2008 по 31.03.2008.

Кроме того, материалами дела установлено, что с 25.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом),  порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче энергоресурсов на объекты ответчика по договору энергоснабжения № 23360 от 06.09.2005  в период с 01 февраля по 31 марта 2008 года (включительно) подтвержден счетами-фактурами № 6607/1/2 от 29.02.2008 и № 9888/1/2 от 31.03.2008, сведениями о показаниях электросчетчиков от 29.02.2008 и от 31.03.2008, установленных у ответчика. Стоимость услуг определена в соответствии с утвержденными постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия № 97 от 12.12.2007 для ОАО «Хакасэнергосбыт» тарифами в размере 702 руб. 88 коп. /ч.

С учетом того, что срок исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии по указанному договору наступил после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении ответчика процедуры  наблюдения, вывод арбитражного суда первой инстанции о текущем статусе задолженности, возникшей по договору энергоснабжения № 23360 от 06.09.2005, следует признать правомерным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения по своевременной и в полном объеме оплате потребленных энергоресурсов, в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  том, что истцом не учтена оплата 100 000 руб. по платежным поручениям № 47 от 11.04.2008, № 48 от 16.04.2008, № 44 от 07.04.2008, № 45 от 08.04.2008, № 47 от 11.04.2008, не нашли своего подтверждения документальными доказательствами.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно счел установленными факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в сумме 254 924 руб. 66 коп. за потребленные в спорном периоде энергоресурсы, в связи с чем,  обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2008 года по делу № А74-128/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин