Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А33-5679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

Дело №

 А33-5679/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутиной В.И.,

при участии представителей:

истца - Чумасовой И.В. по доверенности от 13.03.2014, Субботиной Ю.В. по доверенности от 11.12.2012, Зинченко О.Б. по доверенности от 11.11.2014, Халецкого Д.П. по доверенности от 25.01.2013,

ответчика - Клинцовой А.В. по доверенности от 24.12.2013 № 802,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2014 года по делу № А33-5679/2014, принятое судьей                      Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,                  г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) о взыскании 2 015 197 рублей 72 копеек долга за оказанные в октябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.11.2009 №016/3-73.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края «03» сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность в размере 2 015 197 рублей 72 копеек погашена зачетом встречного однородного требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не высказалось в отношении правомерности обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц                                                                           .

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-73, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 10 к договору, сетевая организация определяет объем переданной по договору электрической энергии. При этом по данному договору оплате подлежит объем электроэнергии, переданной потребителям, и объем собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией за оказанные услуги путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 и действует до 24 часов московского времени 31.12.2010. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 01.03.2010 к протоколу разногласий к договору от 16.11.2009 № 016/3-73 разделы 6, 7 договора, предусматривающие порядок определения объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, исключены из договора.

Во исполнение договора в октябре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 16 595 838 рублей 49 копеек.

Объем оказанных услуг указан в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии от 31.10.2013, подписанных ответчиком.

Расчет стоимости услуг произведен истцом по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 23.08.2013 № 163-п, 25.10.2012 № 166-п.

На оплату услуг истец ответчику выставил счета-фактуры от 31.10.2013                     № 0220160000007525/1000000014, 31.10.2013 №0220160000007525/1000000015.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 14 580 640 рублей 77 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги составила 2 015 197 рублей 72 копейки.

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 18.11.2013 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 2 015 197 рублей 77 копеек  по счету-фактуре от 31.10.2013 № 11-1013-1000004775 (по требованию ответчика к истцу) и по счету-фактуре от 31.10.2013 №0220160000007525/1000000014 (по требованию истца к ответчику).

Письмом от 17.12.2013 № 3177 истец возвратил ответчику счет - фактуру от 31.10.2013 № 11-1013-1000004775 на сумму 2 015 197 рублей 77 копеек  (на оплату потерь) и акты приема-передачи поставленной электроэнергии за октябрь 2013 года и указал, что оплата потерь по сетям ОАО «РЖД» осуществляется на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 11.09.2007 № 251Д-07, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ».

Поскольку оказанные в октябре 2013 года услуги ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в октябре 2013 года услуги по передаче электроэнергии в размере 2 015 197 рублей 72 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-73.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012       № 442 (далее – Основные положения № 442).

Во исполнение условий договора истцом в октябре 2013 года оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 16 595 838 рублей 49 копеек.

Факт оказания услуг в спорный период, а также объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 14 580 640 рублей 77 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги составила 2 015 197 рублей 72 копейки.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что сумма задолженности погашена зачетом встречного однородного требования.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 18.11.2013 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 2 015 197 рублей 77 копеек  по счету-фактуре от 31.10.2013 № 11-1013-1000004775 (по требованию ответчика к истцу) и по счету-фактуре от 31.10.2013 №0220160000007525/1000000014 (по требованию истца к ответчику) (т.2, л.д. 9).

Письмом от 17.12.2013 № 3177 истец возвратил ответчику счет - фактуру от 31.10.2013 № 11-1013-1000004775 на сумму 2 015 197 рублей 77 копеек  (на оплату потерь) и акты приема-передачи поставленной электроэнергии за октябрь 2013 года и указал, что оплата потерь по сетям ОАО «РЖД» осуществляется на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 11.09.2007 № 251Д-07, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (т.2, л.д.13).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец оспаривает наличие у него обязанности по оплате потерь ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку истец оспаривает наличие обязанности по оплате потерь электрической энергии обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности не прекратились зачетом встречного однородного требования. Уведомление от 18.11.2013 о проведении зачета встречных однородных требований  не повлекло правового эффекта.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме            2 015 197 рублей 72 копейки ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского от «03» сентября 2014 года по делу                № А33-5679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская