Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А33-3200/2008. Иск удовлетворить полностью, обратить взыскание на имущество должника

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2008 года

Дело №

А33-3200/2008-03АП-2410/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» - Яковлева Н.Ф., представителя по доверенности от 12.03.2008,

от федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации»

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум»

к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации»

о признании недействительным  решения конкурной комиссии федерального государственного учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум»  (далее -  ООО ТЦ «Электрум») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением  о признании недействительным решения конкурсной комиссии федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства РФ» (далее – ФГУЗ «Клиническая больница № 42 ФМБА России»), оформленного в виде протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2007 № 282к-306/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФГУЗ «Клиническая больница № 42 ФМБА России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в пункте 13 раздела 1.3 конкурсной документации одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе указана квалификация участника размещения заказа;

- в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ (в редакции от 20.04.2007) при проведении конкурса на выполнение проектных работ допускается указание квалификации участника заказа в качестве критерия оценки заявки;

- истцом не представлены документы, подтверждающие наличие в штате квалифицированного специалиста или договора с организацией, представляющей истцу услуги по разработке, составлению проектно-сметной документации, представленная лицензия не гарантирует оказание квалифицированной услуги по составлению проектно-сметной документации;

- на основании решения конкурсной комиссии от 24.12.2007 заключен государственный контракт на сумму 10 950 000 руб., в рамках исполнения указанного контракта ответчик оплатил исполнителю  стоимость выполненных работ;

- исполнение решения суда нарушит права третьих лиц.

ООО ТЦ «Электрум» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в соответствии с подпунктом «в» пункта 26 статьи 1 и частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 218 ФЗ  часть 5 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ утратила силу с 01.10.2007;

- поскольку  извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Конкурсные торги» от 01.10.2007, то указание в конкурсной документации такого  критерия оценки как квалификации участника заказа является незаконным;

- в протоколе от 08.11.2007 №  282к-306/1 отсутствуют сведения о предоставлении заявки в непрошитом и непронумерованном состоянии, протоколом от 19.11.2007 № 282к-306/2 заявка истца была допущена к участию в конкурсе;

- подача заявки в прошитом и пронумерованном состоянии действующим законодательством не предусмотрена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «СКБ» (далее – МУП «СКБ»)

МУП «СКБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО  ТЦ «Электрум» поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель ФГУЗ «Клиническая больница № 42 ФМБА России» против удовлетворения заявления возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ФГУЗ «Клиническая больница № 42 ФМБА России» объявило о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на обеспечение нужд ФГУЗ «Клиническая больница № 42 ФМБА России» по техническому обслуживанию зданий и сооружений Клинической больницы № 42 на 2008 год.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 08.11.2007 с заявками на участие в конкурсе обратились МУП «СКБ», ООО ТЦ «Электрум» и ООО «Эприс». Заявка ООО «Эприс» отклонена, поскольку поступила по окончании срока приема конвертов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе  от 19.11.2007 № 282к-306/2, ООО ТЦ «Электрум» и МУП СКБ были допущены к участию в конкурсе.

Решением конкурсной комиссии заказчика, изложенным в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.11.2007 № 282к-306/3, первый номер присвоен заявке МУП «СКБ», и данное лицо признано победителем конкурса  (т.1, л.д. 72-75). Заявке ЗАО ООО ТЦ «Электрум» присвоен второй номер.

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии заказчика, ООО ТЦ «Электрум» обжаловало его в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Красноярскому краю (далее - УФАС). Решением комиссии УФАС от 05.12.2007 № 148 жалоба  ООО ТЦ «Электрум» была признана обоснованной, конкурсной комиссии заказчика было выдано предписание:

- повторно провести рассмотрение конкурсных заявок участников размещения заказа;

- повторно осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе участников размещения заказа.

13.12.2007 конкурсной комиссией ФГУЗ «Клиническая больница № 42 ФМБА России» повторно проведено рассмотрение заявок на участие в конкурсе.

Решением конкурсной комиссии, изложенным в пункте 5 протокола № 282к-306/2 от 13.12.2007, ООО ТЦ «Электрум» было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, несоответствия оформления заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Конкурс был признан несостоявшимся, единственным участником размещения заказа признано МУП СКБ (пункт 6 протокола № 282к-306/2 от 13.12.2007).

Полагая, что решением конкурсной комиссии ФГУЗ «Клиническая больница № 42 ФМБА России» от 13.12.2007  нарушены права и законные интересы заявителя, ООО ТЦ «Электрум» обратился  с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа) урегулированы Федеральным  законом  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 указанного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как усматривается из  материалов дела, решением конкурсной комиссии, изложенным в пункте 5 протокола № 282к-306/2 от 13.12.2007, ООО ТЦ «Электрум» было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, несоответствия оформления заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (в редакции от 24.07.2006, действовавшей на момент проведения конкурса) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что заявка  ООО ТЦ «Электрум» на участие в конкурсе была оформлена в соответствии с требованиями разделов 1.3 и 1.4 конкурсной документации. К заявке были приложены: приложение к заявке, анкета участника конкурса, приложение к анкете, предложение о качестве выполняемых работ, возможности по оборудованию, выписка из ЕГРЮЛ, нотариально заверенная копия лицензии, предложение об условиях исполнения контракта, решение о назначении директора, доверенность уполномоченного лица, копия приказа о создании производственного участка, копия договора аренды нежилого помещения, копии договоров: на оказание услуг по демеркуризации, об организации перевозок, субподряда на выполнение работ по ремонту и поверке СИ и оказании услуг электролаборатории.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2.1 указанной нормы не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключает возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Установление требований к квалификации участника размещения заказа при проведении конкурсов, предметом которых является техническое обслуживание зданий и сооружений Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено.

Подпункты 1.6.3 и 1.6.4 пункта 1.6 «Требования к участникам размещения заказа» раздела 1.2 конкурсной документации также не содержат требования к квалификации участников размещения заказа (т.1, л.д. 84-85).

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требование от участника размещения заказа документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, не допускается.

Таким образом, включение в конкурсную документацию (подпункт «г» пункта 13 раздела 1.3 «Информационная карта») требования о предоставлении документа, подтверждающего квалификацию участника размещения заказа, не соответствует действующему законодательству, следовательно, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не могло быть отказано в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления документа, подтверждающего квалификацию участника размещения заказа. Кроме того, в силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» непредоставление документа, подтверждающего квалификацию участника размещения заказа, не может являться основанием для отказа участника размещения заказа в допуске к конкурсу.

Довод ответчика о нарушении ООО ТЦ «Электрум» требований пункта 16 раздела 1.3 «Информационная карта» конкурсной документации не подтвержден и не основан на действующем законодательстве.

Частями 2 и 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования к форме и содержанию заявки