Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А33-17979/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-17979/2006

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-17979/2006-ОЗАП-222/2007

17 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября 2007 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Филиповой Л. В.,

судей:  Кирилловой Н. А.,  Гуровой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В. ,

при участии:

от истца  ООО  «Торговый дом «Каравай» -  представитель  Веретельников Д. Н.  по доверенности  от 01.05.2007 № 47;

от третьего лица  ООО «Торговая компания «Каравай» - представитель  Веретельников  Д. Н.  по доверенности  от 01.05.2007 № 4;

от третьего лица  ООО «Каравай - Агро» - представитель  Веретельников  Д. Н. по доверенности  от 01.05.2007 №  47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Грибова  Александра  Ивановича, с. Ермаковское, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 14 июня 2007  года по делу №  А33-17979/2006, принятое судьей  Хорошевой  Н. В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Каравай»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском  к индивидуальному предпринимателю  Грибову Александру Ивановичу о взыскании 226339,10 рублей  в том числе:

,74 рублей –долг по договору  от 18.08.2005;

,22 рублей –долг по  договору  № 26 от 21.08.2006;

,36 рублей –проценты за  пользование чужими денежными средствами по договору от 18.08.2005;

,78 рублей –проценты за пользование  чужими  денежными средствами  по договору  № 26 от 21.08.2006.

Определением от 23 ноября 2006 года  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора,  привлечено ООО «Торговый дом  «Каравай».

Определением от  28 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Конфети»

В судебном заседании от 03.04.2004  в соответствии со статьей  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена процессуальная замена  третьего лица ООО «Конфетти» на ООО «Каравай - Агро».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2007 года  исковые требования  ООО «Торговый дом «Каравай» удовлетворены частично  в сумме 121232,40 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение  от 14 июня 2007 года   отменить  и принять по делу новый судебный акт. Не согласен с решением суда в связи со следующим:

-  судом не  истребованы и не исследованы  доказательства со стороны ответчика, а именно, материалы следствия  Ермаковского РОВД  по заявлению Грибова А. И. от 19.12.2006  о незаконном удержании продукции и других материальных ценностей сотрудниками ООО «Торговый дом «Каравай»;

- при решении  вопроса  об отнесении  дел  к подведомственности арбитражных судов  оба критерия  (субъект спора  и характер спора)  не были учтены судом при принятии  искового заявления;

-   суд  не обратил внимание  на пункт 3.1 договора, который указывает на осуществление поставки   товара со склада  продавца.  Не выполнение условий договора  Грибову А. И.  нанесен материальный ущерб  в размере  111600 рублей.

-  суд, не принимая  в оплату  долга возвратную счет-фактуру № 66 от  30.07.2006 на сумму 9374 рублей,  принял в оплату товара  счет - фактуру без надлежащего оформления  (отсутствие  товарно-транспортных накладных)  в пользу истца, ссылаясь только на контррасчет.

Третье лицо  ООО «Торговый дом «Каравай»  поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение  от 14 июня 2007 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Грибов  А. И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Суд отклонил ходатайство. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2005  межу ООО «Торговый дом «Каравай» (покупатель)  и индивидуальным предпринимателем  Грибовым  Александром Ивановичем (продавец) заключен договор купли-продажи б/н.

В соответствии с пунктом 1.1  договора  Грибов А. И. обязался передать в собственность, а  ООО «Торговый дом «Каравай» принять и оплатить  товар: ягоды, грибы в соответствии с товарно –транспортными накладными, счетами-фактурами.

Согласно пункту 2.1 договора   предусмотрена  оплата товара  поэтапно предварительными платежами.

Продукция поставляется  в многооборотной таре, которую  предоставляет покупатель –ООО «Торговый дом «Каравай». В случае утраты, порчи тары, Грибов  А. И.  обязался оплатить  ее  стоимость  в течение пяти  календарных дней  с даты   поступления   от покупателя   требования   о выплате ее стоимости (пункт 4.5. договора).

Срок действия договора  определен  до 31.12.2006 (пункт 6.1. договора).

По состоянию  на 19.04.2006 между  ООО «Торговый дом «Каравай»   и Грибовым А. И.   подписан акт сверки,  по  которому:

-  долг Грибова  А. И. перед  ООО «Торговый дом «Каравай»   за тару  составил  9 564,74 рублей;

-   долг   ООО «Торговый дом «Каравай» Грибову  А. И.  за картофель   по закупочному акту  составил  29 541 рублей;

-    долг ООО «Торговая компания «Каравай» Грибову А. И..  за картофель  по закупочному акту составила  64 970 рублей.

.06.2006  между ООО «Торговая компания «Каравай» (покупатель)  и Грибовым  А. И. (продавец)  заключен договор  № 112 от 14.06.2006, согласно которому  Грибов  А. И.  обязался  передать в собственность, а  ООО «Торговая компания «Каравай»  принять и оплатить  папоротник соленый высшего, первого  и второго сорта  в количестве  8 000 килограмм, стоимостью  36  рублей за 1 кг  сухого веса (без рассола)  в соответствии с актами   закупа продукции.

Условия и оплата товара  предусмотрены  в пункте 2 договора –% от стоимости товара  предоплата, остальная сумма –по факту получения товара. В счет оплаты  включена стоимость товара и упаковка.

Срок действия договора определен  до  31.12.2006 (пункт 6.1. договора).

По договору  уступки права требования № 26 от 21.08.2006   права требования  первоначального кредитора –ООО «Торговая компания «Каравай» к Грибову А. И., вытекающие  из  фактически договорных отношений, сложившихся  в период  с 01.04.2006 по 21.08.2006 в результате  деятельности   по заготовке  гриба  в Ермаковском районе Красноярского края, переданы новому   кредитору –ООО «Торговый дом «Каравай». Пункт 2  договора уступки  содержит  ссылку   на переход  права   требования неуплаченных процентов.

По дополнительному соглашению  к договору  от 21.08.2006 новый кредитор  обязался выплатить  первоначальному кредитору 55 000 рублей  за уступленное право.

ООО «Торговый дом «Каравай» и «Торговая компания «Каравай»  признали   поставку ответчиком  товара  на сумму 685 425,39 рублей  в период с 01.04.2006 по 21.08.2006, что подтверждается  счетами-фактурами   и закупочными материалами, представленными в материалы дела. Данные документы  указаны ответчиком  в контррасчете и подтверждают поставку товара  ООО «Торговая компания «Каравай».

В контррасчете  ответчиком указаны  документы, не учтенные истцом на общую сумму 584 041 рублей.

В доказательство оплаты товара  ответчика на сумму  898 044, 61 рублей истцом представлены документы  (счета-фактуры,  расходные кассовые ордера).

Счтет-фактуры и расходные кассовые ордера  на сумму 805602,46 рублей  приняты ответчиком в оплату товара согласно контррасчету.

Ответчик не  признает оплату товара  на общую сумму 92 442,15 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения между сторонами основываются на разовых сделках  купли-продажи (поставки), регулируемых главой  30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормах главы  24  Гражданского кодекса  Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве).

В соответствии  с частью  3  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный законом срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный  продавцом.

В результате  недопоставок товара со стороны Грибова  А. И. его задолженность  перед ООО «Торговая компания «Каравай» по состоянию  на 21.08.2006  составила 212619,22  рублей.

Суд первой инстанции правомерно рассчитал  задолженность  в размере 120 177,07 рублей  и определил период просрочки с  18.09.2006 по  16.10.2006 (после подписания договора  уступки последующее начисление   процентов)  или 29 дней, начислив проценты в размере  1055,33 рублей.

Довод ответчика о том,  что при решении  вопроса  об отнесении  дел  к подведомственности арбитражных судов  оба критерия  (субъект спора  и характер спора)  не были учтены судом при принятии  искового заявления, подлежит отклонению.  Поскольку в соответствии  со статьей  27 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Грибов А. И.  на  18.08.2005 имел статус индивидуального предпринимателя, при заключении договора купли-продажи выступил в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии   со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которое оно ссылается  как на основание   своих требований и возражений. Следовательно, довод  ответчика о том, что ему нанесен материальный ущерб в размере  111 600 рублей  при невыполнении условий договора, подлежит отклонению, поскольку  данное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами.

Кроме этого,  ответчик ссылается на то, что суд, не принимая  в оплату  долга возвратную счет-фактуру № 66 от  30.07.2006 на сумму 9374 рублей,  принял в оплату товара  счет - фактуру без надлежащего оформления  (отсутствие  товарно-транспортных накладных)  в пользу истца, ссылаясь только на контррасчет.  Данный довод подлежит отклонению, поскольку представленные истцом счёт-фактуры подписаны ответчиком и приняты  в оплату товара согласно контррасчету.

Принимая во внимание, что при проверке решения  Арбитражного суда Красноярского  от 14 июня 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края  от 14 июня 2007 года  по делу № А33-17979/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.                                                                      

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

Н. С. Кириллова

Т. С. Гурова