Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А33-14338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года

Дело №

 А33-14338/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АНК Строй»: Попша И.Ю., представителя по доверенности от 01.08.2014.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илан»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  27 августа 2014  года по делу №  А33-14338/2014, принятое судьёй Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНК Строй» (ИНН 2465251360, ОГРН 1112468014383), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илан» (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311), г. Красноярск, о взыскании 19 891 656 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда № 96 от 08.08.2012, 2 309 130 руб. 49 коп. неустойки по договору субподряда № 96 от 08.08.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 27 августа 2014 года иск удовлетворён.

Не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение подлежит отмене, так как истец при подаче искового заявления не предоставил указанные в пункте 5.8. договора документы.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте  заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца   письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы  апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу № А33-14338/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «АНК Строй» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительной документации, а именно копии:   акта от 08.11.2012, акта от 20.10.2012, акта от 08.11.2012, акта от 20.10.2012, акта от 09.12.2012, акта от 09.12.2012, акта от 15.10.2013, акта от 15.10.2013, заключения от 07.11.2013, заключения от 14.10.2013,справки, разрешения, письма от 24.08.2012.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, представленных в обоснование  возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору субподряда №96 от 08.08.2012, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из условий договора следует, что общество с ограниченной ответственностью «АНК Строй» (субподрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (подрядчик) выполняет работы по устройству «матрацев» «Рено» и габионов на объекте: «Строительство автодороги «Тагара – Таежный» (0-91 км), Кежемский район, Красноярский край (3 пусковой комплекс)(далее – объект), в соответствии с технической и утвержденной, выданной в производство подрядчиком проектно-сметной документации, а подрядчик обязался принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В материалы дела представлена ведомость объемов и стоимости работ, являющаяся приложением №2 к договору и ведомость давальческих материалов, являющаяся приложением №3 к договору, подписанные сторонами.

В силу статьей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1.3. договора дата начала выполнения работ – дата подписания договора, дата завершения работ - до 10 ноября 2012 года.

В разделе 2 договора стороны установили стоимость работ по договору, которая составляет 108 569 363 руб. 30 коп., в том числе НДС (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик производит авансирование работ по договору. Авансирование осуществляется в размере до 30% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора, при условии поступления денежных средств от заказчика. Подрядчик производит оплату выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ (формы №КС-2, №КС-3) оформленных за этап в соответствии с графиком производства работ, подписанной сторонами, выставленной счет фактуры в адрес подрядчика, в течение 30 дней с момента подписания указанных форм.

Дополнительным соглашением от 15.10.2012 стороны согласовали, что подрядчик производит авансирование работ по договору. Авансирование осуществляется в размере 42 570 808 руб. 99 коп. с учетом НДС (18%).

Дополнительным соглашением от 15.10.2012 стороны согласовали, что подрядчик производит авансирование работ по договору. Авансирование осуществляется в размере 47% от стоимости работ, при условии поступления денежных средств от заказчика. Погашение аванса производится в размере 47 % от стоимости по каждому акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3) до полного погашения.

Дополнительным соглашением от 03.12.2012 стороны согласовали, что авансирование работ осуществляется в размере до 60 % от стоимости работ, при условии поступления денежных средств от заказчика. Погашение авансирования производится в размере 60% от стоимости выполненных работ за ноябрь 2012 года, окончательное погашение аванса – из стоимости выполненных работ за декабрь 2012 года.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт сдачи истцом и приемки ответчиком работ по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2012 на сумму 5 150 455 руб. 74 коп., №2 от 20.11.2012 на сумму 10 300 911 руб. 48 коп., №3 от 15.12.2012 на сумму 93 117 996 руб. 08 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2012, №2 от 20.11.2012, №3 от 15.02.2012.

Всего истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 108 569 363 руб. 30 коп.

Акты формы КС-2, КС-23 подписаны подрядчиком без замечаний по объемам, качеству и срокам выполненных работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела представлены электронные копии платежных поручений №240 от 10.10.2012 на сумму 32 570 808 руб. 99 коп., №604 от 01.11.2012 на сумму 8 820 000 руб., №606 от 02.11.2012 на сумму 1 180 000 руб., №810 от 15.11.2012 на сумму 2 543 208 руб. 24 коп., №809 от 15.11.2012 на сумму 8 456 791 руб. 76 коп., №72 от 06.12.2012 на сумму 11 000 000 руб., №456 от 24.12.2012 на сумму 4 306 897 руб. 90 коп., №663 от 28.12.2012 на сумму 1 800 000 руб., №157 от 22.01.2013 на сумму 11 000 000 руб., №513 от 15.07.2013 на сумму 1 000 000 руб., №137 от 05.08.2013 на сумму 1 000 000 руб., №318 от 20.09.2013 на сумму 5 000 000 руб.

Всего, по перечисленным платежным поручениям, ответчиком оплачено 88 677 706 руб. 89 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 19 891 656 руб. 41 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в том числе в апелляционной жалобе.

Ссылаясь на то, что ответчик указанную сумму долга не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании 9 891 656 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда № 96 от 08.08.2012. Ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не предоставил, наличие задолженности по спорному договору не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о не передаче ему исполнительной документации подлежит отклонению. В опровержение данного довода истцом в судебное заседание апелляционной инстанции представлены акты освидетельствования скрытых работ, акт приемки законченного строительством объекта, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, заключения о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Документы подписаны уполномоченным представителями ответчика без возражений и замечаний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату спорной суммы долга, требование истца о взыскании 9 891 656 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда № 96 от 08.08.2012 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании 2 309 130 руб. 49 коп. неустойки за период с 22.01.2013 по 15.07.2013.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена пунктом 12.3. договора, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты от суммы просроченной оплаты.

Апелляционным судом повторно проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет произведен верно, исходя из условий договор, требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик сумму начисленной истцом неустойки не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате установлен судом, требование истца о взыскании 2 309 130 руб. 49 коп. неустойки за период с 22.01.2013 по 15.07.2013 также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  27 августа 2014  года по делу №  А33-14338/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина