Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А33-14892/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года

Дело №

 А33-14892/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         25 ноября 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии до перерыва:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Чешуиной Марины Владимировны, представителя по доверенности  от 22.09.2014 № 03-52/04/11293,

от общества с ограниченной ответственностью «Озеро Учум»: Семенова Евгения Анатольевича, представителя по доверенности от 09.01.2014,

после перерыва:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Чешуиной Марины Владимировны, представителя по доверенности  от 222.09.2014 № 03-52/04/11293,

от общества с ограниченной ответственностью «Озеро Учум»: Семенова Евгения Анатольевича, представителя по доверенности от 09.01.2014,

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю: Самозванцевой П.В. – представителя по доверенности от 04.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озеро Учум»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 октября 2014 года по делу № А33-14892/2014, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озеро Учум» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 24:39:5403004:243, общей площадью 5130 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Озеро Учум, в размере его рыночной стоимости, равной 715 635 руб.; с кадастровым номером 24:39:0000000:1487, общей площадью 7839870 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край. Ужурский район, п. Озеро Учум, в размере его рыночной стоимости, равной 66 014 234, 10 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Уведомлением от 20 октября 2014 года №57 комиссия при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщила, что оспаривание кадастровой стоимости, утвержденной  Постановлением Правительства Красноярского края от 08.11.2011 №674-п возможно только в судебном порядке, поскольку, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона   от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон  не применяется к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после его официального опубликования и работы, по проведению которой не завершились в указанный срок.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2014 объявлялся перерыв до 24.11.2014.

После перерыва представитель ответчика указала, что определение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Апелляционным судом отказано в приобщении уведомления от 20 октября 2014 года № 57, поскольку  обжалуемое определение датировано 10 октября 2014 года, таким образом на момент его вынесения уведомления от 20 октября 2014 года №57 не существовало, а значит  оно не могло повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено следующее: «Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок».

Положения Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части внесения изменений в ст. 24.18 вступили в силу с 22.07.2014.

Исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью «Озеро Учум» подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 25.07.2014, после внесения изменений в статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом ли договором.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно оставил заявление  без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей отклоняет ссылку истца на пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для целей федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции федерального закона  от 22.07.2010 № 167-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статья 24.11.).

Таким образом, в силу  статьи  5  Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ его положения  не применяются к перечисленным выше действиям, если договоры на проведение кадастровой оценки были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Момент вступления в силу правил рассмотрения споров о результатах государственной кадастровой оценки статья 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ не регулирует.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября  2014 года по делу № А33-14892/2014 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014  года по делу № А33-14892/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина