Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А74-4168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

Дело №

 А74-4168/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» сентября 2014 года по делу № А74-4168/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Тутарковой И.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Кочергина Галина Васильевна (далее -предприниматель ИНН 190900098729, ОГРНИП 304190504300053) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд, ответчик ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) о признании незаконным решения от 11.06.2014 № 1909000163 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Кочергиной Галины Васильевны удовлетворено, признано незаконным решение государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 11 июня 2014 года № 1909000163 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Суд обязал государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кочергиной Г.В.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что предприниматель правомерно привлечена к ответственности, поскольку ей нарушен установленный законом срок уведомления фонда об открытии расчетного счета.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

24.04.2014 предпринимателем представлено в фонд уведомление плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством об открытии банковского счета.

Уполномоченным специалистом фонда проведена камеральная проверка своевременности представления информации об открытии счета в банке. По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 30.04.2014 № 1909000163, в котором зафиксировано нарушение предпринимателем подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), выразившееся в нарушении срока представления сведений об открытии счета в банке.

Уведомлением от 30.04.2014 № 1909000163 предприниматель приглашен в фонд на 10.06.2014 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Уведомление от 30.04.2014 и акт направлены предпринимателю заказным письмом 08.05.2014.

10.06.2014 в отсутствие страхователя управляющим фондом рассмотрены материалы камеральной проверки (протокол № 1909000163) и принято решение № 1909000163 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьёй 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Протокол и решение направлены в адрес страхователя 11.06.2014 заказным письмом.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение фонда от 11.06.2014 № 1909000163 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статями 38, 39 Закона № 212-ФЗ, фондом не нарушена (страхователю предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2014) было предусмотрено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2014) нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влекло взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2014 предпринимателем открыт счет в банке, 24.04.2014 предприниматель представил в фонд уведомление об открытии банковского счета.

Таким образом, на момент составления акта камеральной проверки от 30.04.2014 имело место нарушение предпринимателем семидневного срока представления сведений об открытии счета, установленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 02.04.2014 № 59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» положения подпункта 1 пункта 3 статьи 28 и статьи 46.1 Закона № 212-ФЗ признаны утратившими силу. Указанные изменения вступили в силу с 01.05.2014.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов камеральной проверки и принятия оспариваемого решения - 11.06.2014 обязанность предпринимателя по предоставлению в фонд сведений об открытии (закрытии) счета в банке законодателем была устранена, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности, на основании статьи 46.1 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу на дату принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд оспариваемым решением незаконно возложил на предпринимателя обязанность по уплате штрафа в размере 5000 рублей и правомерно признал оспариваемое решение недействительным и обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем освобождения от обязательства по уплате штрафа, начисленного оспариваемым решением и признанного арбитражным судом незаконным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» сентября 2014 года по делу № А74-4168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин