Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-6266/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6266/2008-3АП-2460/2008

«06» октября  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «2» октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «6»  октября  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Ривьера» - Гречищевой Ю.В. – представителя по доверенности от 19.05.2008,

от Незнамовой И.Б. – Гречищевой Ю.В. – представителя по доверенности от 6.12.2007,

от ОАО «В-Сибпромтранс» - Кулаковой Е.А. – представителя по доверенности от 18.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Подольской Марины Геннадьевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «8» июля 2008 года по делу № А33-6266/2008, принятое судьей Григорьевой М.А. ,

установил:

Подольская Марина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьеар» от 6.05.2002 об участии ООО «Ривьера» в создании ООО «Гранит-3000» путем передачи в уставный капитал ООО «Гранит-3000» обыкновенных именных акций ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в количестве 193 166 штук.

Определением от 24.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Колмакова Эльвира Федоровна, Незнамова Борисовна и открытое акционерное общество ««Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».

Решением от 8.07.2008 в удовлетворении иска отказано. На указанное решение Подольской М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- судом не выяснены все обстоятельства дела, в частности собрание участников  6.05.2002 не проводилось, на нем Подольская М.Г. не присутствовала и протокол не подписывала;

- из заключения повторной почерковедческой экспертизы от 14.05.2007 по делу № А33-9350/2006  следует, что и Колмакова Э.Ф. указанный протокол также не подписывала;

- стоимость преданных в уставный капитал ООО «Гранит-3000» акций ОАО «В-Сибпромтранс» составила 19 316 600 рублей; отчуждение акций, принадлежащих обществу, повлекло соразмерное уменьшение стоимости чистых активов общества на сумму, равную их стоимости, что в свою очередь снизило действительную стоимость доли истца на 4 829 150 руб. (25% от стоимости переданных акций, соответствующих размеру доли Подольской М.Г.);

-  участие ООО «Ривьера» в создании ООО «Гранит-3000» привело к нарушению права истца на участие в управлении делами общества в части распоряжения его имуществом, ограничению получения участниками прибыли и нарушению права истца на получение в случае продажи доли ее рыночной стоимости, причинении неблагоприятных последствий, связанных с уменьшением действительной – рыночной стоимости принадлежащей истцу доли.

Подольская М.Г., общество с ограниченной ответственностью «Гранит-3000» и Колмакова Э.Ф. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ООО «Гранит-3000» подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц пояснили о необоснованности апелляционной жалобы и законности обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие  имеющие значение для дела обстоятельства.

ООО «Ривьера» зарегистрировано Администрацией Центрального района г. Красноярска 06.05.1998 за № 375 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 серии 24 № 000843496).

В соответствии с пунктом 2.3 учредительного договора о создании ООО «Ривьера» от 06.04.1998 уставный капитал ООО «Ривьера»  составил 375 168 руб. и распределен между учредителями следующим образом:

- ОАО «В-Сибпромтранс» – 55 % - 206 342 руб. 40 коп.;

- Подольская М.Г. – 25% - 93 792 руб;

- Незнамова И.Б. – 10% - 37 516 руб. 80 коп;

- Колмакова Э.Ф. – 10% - 37 516 руб. 80 коп. (п.2.4).

Согласно п. 2.5 учредительного договора от 06.04.1998 и акту передачи имущественных прав в уставный капитал от 06.04.1998 обязанность Подольской М.Г. по внесению в уставный капитал имущества в виде  права пользования нежилым помещением (г. Красноярск, ул. Дубровинского, дом 82) стоимостью 93 792 руб. на момент государственной регистрации общества исполнена.

Исходя из п. 8.1 устава  каждый участник общества имеет при голосовании на общем собрании  один голос.

В силу пп. «д» п. 8.2 устава принятие решения об участии в создании других коммерческих юридических лиц относится к исключительной компетенции собрания участников и принимается тремя четвертями голосов всех участников общества.

06.05.2002  проведено общее собрание участников ООО «Ривьера» с повесткой собрания: о вхождении ООО «Ривьера» в качестве участника в состав ООО «Гранит-3000», о доле в уставном капитале ООО «Гранит-3000» и порядке ее оплаты.

Согласно протоколу общего собрания участников от 6.05.2002 в собрании приняли участие ОАО «В-Сибпромтранс» в лице генерального директора Лапунова Г.С., Подольская М.Г., Незнамова И.Б. и  Колмакова Э.Ф.

Указанными участниками   принято решение: о вхождении ООО «Ривьера» в качестве участника в состав ООО «Гранит-3000» с долей в уставном капитале в размере 17 384 руб. 94 коп., что составляет 26,67 %. В качестве вклада в уставный капитал передать в собственность ООО «Гранит-3000» имущество – акции ОАО «В-Сибпромтранс» в количестве 193166 шт.

На протоколе имеются подписи с расшифровками фамилий:  Лапунов Г.С., Подольская М.Г., Незнамова И.Б. и Колмакова Э.Ф.

Полагая, что решение собрания участников ООО «Ривьера» от 06.05.2002 принято с нарушениями требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Ривьера», нарушают права и законные интересы истца, Подольская М.Г.  обратилась с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 268 и п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, является   основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.06.2008 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело назначено  к рассмотрению на 1.07.2008. Согласно протоколу судебного заседания от 1.07.2008, Колмакова Э.Ф. в судебном заседании не участвовала, к материалам дела приложена копия телеграммы, направленной судом 25.06.2008 в адрес Колмаковой Э.Ф.по месту ее жительства (т.1, л.д. 103).  При этом доказательства ее вручения Колмаковой Э.Ф. в порядке, предусмотренном п. 52, 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 222, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении иска  суд апелляционной инстанции полагает заявленные исковые требования необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения;

Как усматривается из материалов дела, Подольская М.Г. является участником ООО «Ривьера»,  принимала участие в собрании 6.05.2002  и голосовал за принятые решения.

Данное обстоятельство подтверждается подписью Подольской М.Г. в протоколе  общего собрания участников ООО «Ривьера» от 06.05.2002. Утверждения Подольской М.Г. о неподписании указанного протокола в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом, но документально не подтверждены.

Таким образом, у истца право на обжалование решения общего собрания участников ООО «Ривьера», состоявшегося  06.05.2002, отсутствует.

В суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока  исковой давности на обжалование решения общего собрания от 06.05.2002.

Согласно статье  196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила, касающиеся общего срока исковой давности, распространяются также  и на специальные сроки исковой давности.

Двухмесячный срок на обжалование решений общего собрания участников, установленный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является специальным сроком исковой давности.

Поскольку Подольская  М.Г. участвовала в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, двухмесячный срок на обжалование исчисляется со дня принятия такого решения.

С иском о признании недействительным решения общего собрания  участников общества, состоявшегося 06.05.2002, Подольская М.Г. обратилась 21.05.2008, то есть по истечении двух месяцев с момента принятия обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда первой инстанции  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, за рассмотрение иска – на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «08» июля  2008  года по делу №  А33-6266/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» в пользу Подольской Марины Геннадьевны 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская