Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А74-1551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года

Дело №

 А74-1551/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от Федеральной налоговой службы Российской Федерации: Костовой О.В., представителя по доверенности от 14.05.2014;

арбитражного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича на основании определения суда от 12.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» августа 2014 года по делу № А74-1551/2014, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России № 1 по Республике Хакасия) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации) к арбитражному управляющему Ощепкову Геннадию Владимировичу о взыскании убытков  в сумме 196 274 рублей 76 копеек,  причиненных  им  вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» (далее – ООО «ХакасТрансНефтеСервис»).

Определением арбитражного суда от 21.03.2014  к  участию  в  деле  в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,  привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Инертек», некоммерческое партнерство  «Саморегулируемая  организация  арбитражных  управляющих  «Паритет».

Определением арбитражного суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Риккерт Петр Иосифович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России № 1 по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХакасТрансНефтеСервис» в части неуплаты налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в бюджет при выплате заработной платы работникам, уполномоченный орган не получил в бюджет налоги в сумме 196 274 рублей 76 копеек.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Паритет» в письменных пояснениях на апелляционную жалобу указало, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В материалы дела от арбитражного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.11.2014.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Ощепков Геннадий Владимирович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьим лицам - ООО «Страховая компания «Инертек», НП «СРО «Паритет», арбитражному управляющему Риккерт П.И. судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТемпОйл» обратилось в Арбитражный суд  Республики  Хакасия  с  заявлением  о  признании ООО «ХакасТрансНефтеСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением  арбитражного  суда от 26.01.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Риккерт П.И.

Решением арбитражного суда от 23.06.2011 ООО «ХакасТрансНефтеСервис»  признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Риккерта П.И.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Ощепков Г.В.

Определением арбитражного суда от 29.01.2014 конкурсное производство в отношении  ООО  «ХакасТрансНефтеСервис» завершено.

Как  указывает  истец,  согласно  отчету  конкурсного  управляющего  от  23.01.2014  за период  процедуры  конкурсного  производства  работникам  должника  выплачена  заработная плата в сумме 9 513 848 рублей 31 копейки, из которых 582 465 рублей 60 копеек выплачены арбитражным  управляющим  Риккертом  П.И., 8 931 382  рубля  71  копейка  выплачены арбитражным  управляющим  Ощепковым  Г.В.,  следовательно, размер налога  на  доходы физических лиц (далее – НДФЛ),  подлежащего перечислению  последним  за  работников  должника,  составляет  1 161 079  рублей  75  копеек (8 931 382, 71 х 13% = 1 161 079, 75).

По сведениям истца, конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. в 2013 году уплачен НДФЛ  в размере  952 585 рублей, следовательно, размер  убытков (сумма невыплаченного НДФЛ) составил 196 274 рублей 76 копеек.

Полагая,  что  действиями  Ощепкова  Г.В.  в  период  исполнения  им  обязанностей конкурсного  управляющего  ООО «ХакасТрансНефтеСервис»  причинены  убытки  в  связи  с  неуплатой  НДФЛ  при  выплате  заработной  платы  работникам  должника, МИФНС России № 1 по Республике Хакасия  обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков и причинно-следственная связь между виновным, противоправным поведением ответчика и какими-либо убытками истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование настоящего искового заявления истец ссылается на то, что конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. не выполнена обязанность по уплате НДФЛ в размере 196 274 рубля 76 копеек при выплате заработной платы работникам в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ХакасТрансНефтеСервис».

Как установлено судом, ООО «ХакасТрансНефтеСервис» являлось налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога  из  доходов  налогоплательщика  при  их  фактической  выплате  и  перечислении  в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В  постановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  05.11.2013  №5438/13  изложена  правовая  позиция,  согласно  которой  налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника  удержанных им сумм налогов за  счет  денежных  средств  должника  независимо  от  того,  когда  имел  место  факт  выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, – до или после возбуждения дела о банкротстве.

Определяя  порядок  исполнения  требований  о  взыскании  задолженности по  налогу  на  доходы  физических  лиц,  необходимо  учитывать,  что  норма,  регулирующая очередность  удовлетворения  денежных  требований,  предъявленных  к  счету  должника, содержится  в  пункте  2  статьи  134  Закона  о  банкротстве.  Исходя  из  назначения  данного платежа  требование  о  взыскании  не  перечисленной  должником  суммы  удержанного  им налога  на  доходы  физических  лиц  подлежит  удовлетворению  в  четвертую  очередь  в соответствии  с  абзацем  пятым  пункта  2  статьи  134  Закона  о  банкротстве.  Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.

Таким  образом,  возлагая  ответственность  за  неуплату  обязательных  платежей  на ответчика, налоговый орган обязан представить суду доказательства соблюдения им порядка принудительного  взыскания  недоимки  по  НДФЛ,  а  именно:  доказательства  оформления требований,  решений  о  взыскании  задолженности  за  счет  денежных  средств,  за  счет имущества  должника,  доказательства  направления  указанных  документов  в  адрес конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом  доказательства соблюдения установленного законом  порядка принудительного взыскания недоимки по НДФЛ в материалы дела не представлены.

Истцом  в доказательство того, что в результате ненадлежащего исполнения  Ощепковым Г.В. обязанностей конкурсного управляющего в период конкурсного производства в отношении ООО  «ХакасТрансНефтеСервис»  в  бюджет  не поступили  суммы  НДФЛ  с  заработной  платы,  выплаченной  работникам  должника, осуществлявшим трудовую  деятельность  в  этот  период,  в  материалы  дела представлены:  отчет  конкурсного  управляющего  о  своей  деятельности  и  о  результатах проведения  конкурсного  производства  от  23.01.2014;  выписка  по  операциям  на  счете должника,  открытом  в  филиале  «Хакасия»  открытого  акционерного  общества  Банк «Народный кредит», за период с 23.01.2012 по 22.01.2014.

Ответчиком  в  материалы  дела представлены:  выписка  из  отчета  конкурсного  управляющего  об  использовании  денежных средств  должника  от  23.01.2014;  выписки  по  счету  должника,  открытому  в  филиале «Хакасия»  открытого  акционерного  общества  Банк  «Народный  кредит»;  реестры распределения  денежных  средств  на  выплату  заработной  платы,  компенсации  морального вреда,  компенсации  за  неиспользованный  отпуск  при  увольнении,  выходного  пособия; реестры  на  зачисление  денежных  средств  получателям;  платежные  поручения  о перечислении  заработной  платы;  сводная  таблица  сведений  о  доходах  физических  лиц  за 2013  год;  письма  конкурсного  управляющего  работникам  должника  о  невозможности удержать исчисленную сумму НДФЛ с приложением справок о доходах физических лиц за 2013 год;  решения  Абаканского городского суда о взыскании в пользу работников должника задолженности по заработной плате, денежных компенсаций  морального вреда и судебных расходов;  реестр текущих платежей за период с 22.10.2010 по 22.01.2014, реестр требований