Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-7313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Дело №

 А33-7313/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         18 ноября 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»: Скачковой Ю.А., представителя по доверенности от 02.06.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракурс»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  13 августа 2014  года по делу № А33-7313/2014, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2461122886, ОГРН 1062461022634) (далее -ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №8304 от 26.01.2004 в сумме 177 761 руб. 56 коп. за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 775 руб. 88 коп. с 11.11.2012 по 10.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2014 по день фактической уплаты долга; о взыскании пени в размере 25 224 руб. 36 коп. с 11.11.2012 по 10.04.2014; о расторжении договора аренды №8304 от 26.01.2014, заключенного между истцом и ответчиком с 01.05.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик полагает, что договор не был возобновлен на неопределённый срок, поскольку  в отношении муниципального имущества правило пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не действует.

Ответчик полагает, что наличие у него другого помещения на праве собственности, отсутствие счетов на оплату в совокупности свидетельствует о том, что арендованное имущество было возвращено арендодателю.

В отзыве на  апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом месте и времени рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Дело рассматривается  в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.01.2004 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №8304 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель по акту приема-передачи передает арендатору во временное пользование нежилое помещение с реестровым номером №СТР07565, общей площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. Щорса, 66.

Срок аренды установлен в пункте 2.1. договора: с 26.01.2004 по 31.12.2004.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, (пункт 2. 2 договора).

За использование указанного помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2 представлено в материалы дела) или письменным дополнением о перерасчете (пункт 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.3. договора).

Арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя (пункт 3.4. договора).

За один месяц до истечения срока арендных отношений арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды (пункт 4.2.15. договора). При отсутствии письменного намерения арендатора продлить срок настоящего договора, договор считается расторгнутым в связи с окончанием его срока действия (пункт 4.2.16. договора). По окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок арендатор обязан передать нежилое помещение в пятидневный срок представителю арендодателя по акту приема-передачи (пункта 4.2.17. договора).

Условия договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора (пункт 6.2. договора).

По окончании срока действия договора, последний считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений (пункт 6.2. договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2004. Дополнительным соглашением №1 от 11.02.2005 срок действия договора продлен до 30.06.2005.

Дополнительным соглашением №5 от 22.07.2005 срок действия договора продлен с 01.07.2005 по 31.05.2006.

Дополнительным соглашением №7 от 31.05.2006 срок действия договора продлен до 30.04.2007.

Дополнительным соглашением №10 от 10.04.2007 срок действия договора продлен до 31.03.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением №11 от 31.01.2008 арендодателем по договору является истец.

Дополнительным соглашением №13 от 01.04.2008 срок действия договора продлен до 01.03.2009.

Дополнительным соглашением от 18.12.2008 сторонами согласована арендная плата в размере 7 725 руб. 70 коп. Арендная плата определяется следующим образом Ап = Са * S * Кп * Кт * Кд, где Са - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. в год, S - арендуемая площадь, Кп - коэффициент помещения, Кт - территориальный коэффициент, Кд -коэффициент деятельности арендатора.

Дополнительным соглашением №15 от 17.02.2009 срок действия договора продлен до 01.02.2010.

Дополнительным соглашением №16 от 21.01.2010 срок действия договора продлен до 02.01.2011.

Дополнительным соглашением от 03.12.2010 срок действия договора продлен до 02.12.2011.

Дополнительным соглашением от 02.12.2011 срок действия договора продлен до 02.11.2012.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 №В-323 с 01.01.2013 базовая ставка арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда установлена в размере 1380 руб. за 1 кв.м. в месяц, с 01.01.2014 базовая ставка арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда установлена в размере 1840 руб. за 1 кв.м. в месяц. Указанным решением также определена методика определения арендной платы, согласно которой АП = Са * S * Кв * Кто * Ки *Кт * Кфунк * Кс, где Са - базовая ставка арендной платы, S - площадь, занимаемая объектом нежилого фонда, Кв -коэффициент, учитывающий вид объекта нежилого фонда, Кто - коэффициент, учитывающий техническое обустройство объекта нежилого фонда, Ки - коэффициент, учитывающий степень износа объекта нежилого фонда, Кт - коэффициент территориальности, Кфунк - коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда; Кс - коэффициент, учитывающий социально значимые виды деятельности арендатора.

Дополнительные соглашения №19 от 09.01.2013 и №20 от 09.01.2014, в которых указан размер арендной платы с 01.01.2013 и 01.01.2014 соответственно, получены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2012 по 30.04.2014 составляет 177 761 руб. 56 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.05.2014 в размере 10 967 руб. 03 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, установив, что по истечении срока действия договора аренды №8304, действовавшего на условиях, согласованных  дополнительным соглашением от 02.12.2011, ответчик не вернул арендованное имущество, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскал с ответчика арендную плату, размер которой определил исходя из условий договора о ставке арендной платы, в том числе на основании односторонних актов арендодателя.

Суд верно указал, что договор считается расторгнутым с 03.11.2012 в силу положений пунктов 4.2.15. и 4.2.16. договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ставка арендной платы, подлежащей применению в период с 01.11.2012 по 30.04.2014, не могла быть изменена в одностороннем порядке по правилам пункта 6.2 договора, отклонены коллегией судей.

Доказательства возврата арендодателю арендованного нежилого помещения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у истца на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с ответчика арендную плату в соответствии с условиями договора за все время просрочки.

Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку арендодатель при сдаче имущества в аренду мог рассчитывать на получение арендной платы по ставкам, установленным в 2013 и 2014 годах, разница между арендной платой, согласованной 02.12.2011, и арендной платой, установленной в 2013 и 2014 годах, составляет убытки арендодателя, которые он вправе взыскать с ответчика на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика счетов на оплату отклоняется, так как не имеет правового значения. Обязанность оплаты пользования арендованным имуществом связана с фактом пользования, а не обязанностью арендодателя выставить счет на оплату.

Довод  ответчика о том, что с 25.01.2012 под офис им используется другое помещение, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд указал, что получение иного помещения в аренду (договор  от 25.01.2012) не исключает возможность ответчика использовать помещение, переданное по договору от 26.01.2004 №8304.

Расчет   арендной платы произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о размере арендной платы, период пользования имуществом определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств уплаты 177 761 рублей 56 копеек долга за период с 01.11.2012 по 30.04.2014 в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами их размер за период с 11.11.2012 по 10.05.2014 составляет 10 967 руб. 03 коп.

На основании  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2014 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% (по состоянию на дату принятия решения согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2014 года по делу № А33-7313/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда