Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-14714/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Дело №

 А33-14714/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

представителя работников должника Шангиной О.А. – на основании протокола собрания работников должника от 01.11.2013 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников должника Шангиной Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа 2014 года по делу №А33-14714/2012, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» (ОГРН 1052463037857, ИНН 2463072260) (далее – ООО «КанскУглеСервис», должник) банкротом, а также включении задолженности в размере 412 176 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2012 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Решением арбитражного суда от 12.03.2013 ООО «КанскУглеСервис» признано банкротом. К должнику применена упрощенная процедура отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 сентября 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Статных Станислав Семенович.

Определением арбитражного суда от 05.09.2013 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «КанскУглеСервис» до 15 января 2014 года.

Определением арбитражного суда от 10.09.2013 прекращена упрощенная процедура банкротства ООО «КанскУглеСервис», произведен переход к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением арбитражного суда от 22.01.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «КанскУглеСервис» продлен на три месяца до 15 апреля 2014 года.

Определением арбитражного суда от 16.04.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «КанскУглеСервис» продлен на 4 месяца до 15 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО «КанскУглеСервис» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель работников должника Шангина О.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.08.2014 отменить и продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в конкурсную массу должника поступило 2 314 979 рублей, которые были израсходованы конкурсным управляющим Статных С.С. с нарушением установленной законом очередности платежей. Фактически конкурсный управляющий все вырученные денежные средства направил на обеспечение своей деятельности, чем нарушил права участников дела о банкротстве, в частности, не удовлетворил требования бывшего работника должника Шангиной О.А. Также конкурсным управляющим не в полной мере проведена работа по установлению имущества должника.

Арбитражный управляющий Статных С.С. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждена документально. Конкурсным управляющим не была нарушена установленная законом очередность погашения платежей. Конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника, была проведена оценка имеющегося имущества, расчеты с кредиторами произведены в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

В судебном заседании представитель работников должника Шангина О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение арбитражного суда от 18.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия записки-расчета от 18.07.2013 №1, копии справок о задолженности по заработной плате от 18.07.2013 №12, от 18.07.2013 №14, копия справки от 18.07.2013 №16 о выплате выходного пособия, копия справки №18 о выплате сохраненного за работником среднего месячного заработка, копия ответа полиции о бульдозере, копия примерного объявления о продаже бульдозера.

Представитель работников должника Шангина О.А. заявила ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные заявителем документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 №45, на стр. 71 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 19.03.2013 №129180.

В результате проведенной инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи от 10.06.2013 №2, от 30.07.2013 №3, от 16.08.2013 №4, от 04.04.2014 №5, акт от 02.07.2013, от 04.04.2014 №2) выявлено имущество на сумму 1291363 рубля. По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 291 363 рубля, рыночной стоимостью 3 003 000 рублей.

Согласно отчету об оценке от 20.08.2013 рыночная стоимость имущества должника составила 3 003 000 рублей.

Имущество должника реализовано в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством проведения открытых торгов в электронной форме и продажи посредством публичного предложения.

Все имущество должника реализовано по договорам купли-продажи от 19.12.2013, от 16.12.2013, от 20.02.2014, от 21.01.2014, от 16.06.2014, 11.08.2014, в конкурсную массу поступило 2 314 979 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 1 423 693 рубля 95 копеек. В реестр требований включены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 355 766 рублей 88 копеек; требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 002 877 рублей 76 копеек. Требования кредиторов первой очереди не установлены. Требования кредиторов не погашались.

Реестр требований кредиторов закрыт 16.05.2013.

Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 08.05.2013, уволены.

За период процедуры конкурсного производства на основной счет должника поступило 2 320 851 рубль 74 копейки (от реализации имущества, займа конкурсного управляющего должника, задатки за участие в торгах), израсходовано 2 320 851 рубль 74 копейки (на услуги банка, на выплату вознаграждения временного управляющего, на оплату публикаций, на выплату вознаграждения конкурсного управляющего должника, оплату услуг специалистов, почтовые расходы, командировочные расходы, на оценку).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета не подлежат представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается справкой от 08.08.2014 №6940/05-1028.

13.08.2014 закрыт расчетный счет должника в открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду. 

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.  

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, на дату завершения конкурного производства отсутствует, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2014 по делу №А33-14714/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2014 года по делу №А33-14714/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай