Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А33-12146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

Дело №

 А33-12146/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          17 ноября 2014  года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Топоевой Т.В., представителя по доверенности №110-03/14 от 21.03.2014,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» - Пивоваровой А.В., представителя по доверенности №1 от 21.09.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2014 года по делу № А33-12146/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (ИНН 2411017100, ОГРН 1072411000331) о взыскании ущерба в размере 39 917, 75 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Решение построено исключительно на составленных лесничеством документах, тогда как бездействие ответчика не доказано.

Судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение правил повлекло неблагоприятные последствия.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении материалов дела апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании договора аренды лесного участка от 01.09.2009 № 6-и, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (лесопользователь) и агентством лесной отрасли Красноярского края обществу переданы во временное пользование лесные участки, сроком на 49 лет, находящиеся в государственной собственности.

Лесные участки общей площадью 180 498 га расположены:

Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, перечень кварталов и номер учетной записи в государственном лесном реестре согласно строке № 6 приложения № 1; площадь лесного участка согласно приложению №3, 6;

Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно строкам 1, 2, 3, 4, 5 приложения №1; площади лесных участков согласно приложениям № 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5. Схема расположения лесных участков и их характеристика приводится в приложении №2, 3. Указанные лесные участки предназначены для заготовки древесины.

Лесопользователем производилась заготовка древесины в квартале № 688, выделе 11, лесосеке № 1 Яркинского участкового лесничества КГКУ «Хребтовское лесничество» на основании лесной декларации от 17.02.2012.

Способ очистки отражен в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), сбор порубочных остатков на волока с последующим приземлением их ходом трактора.

Лесопользователем получено извещение о направлении 05.08.2013 представителя для проведения приемки лесных участков в квартале № 688 лесосека №1, по лесной декларации от 17.02.2012.

Специалистами КГКУ «Хребтовское лесничество» в ходе приёмки лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок на площади 5,3 га, о чем составлены: сообщение от 05.08.2013; абрис лесосеки к акту осмотра мест рубок от 05.08.2013; акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 05.08.2013.

Абрисом лесосеки зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки (л.д. 73 т.1).

За нарушение требований лесного законодательства лесопользователю начислен ущерб за захламление мест рубок: 5,3 * 1506,33 * 5 = 39 917 руб. 75 коп., где 1506,33 -размер затрат по РТК; 5,3 - площадь захламления, 5 - кратность установленная в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Всего размер ущерба составляет 39 917 руб. 75 коп., расчет не оспорен ответчиком. Конттрасчет не представлен.

Поскольку сумма ущерба ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции на основании  статьи  100 Лесного кодекса Российской Федерации,  статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязал ответчика возместить вред, причиненный лесам порубочными остатками.

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в настоящее время действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказ Рослесхоза от 01 августа 2011 г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» опубликован 20.01.2012 и вступил в действие 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 61 «Правил заготовки древесины» № 337 от 01.08.2011, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 13 договора аренды Лесопользователь обязан при заготовке древесины не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламления лесов промышленными и иными отходами; уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

Согласно пункту 13 договора арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать требования «Правил пожарной безопасности», «Санитарные правила в лесах Российской Федерации»; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и договоре аренды.

Сообщением о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок зафиксировано допущенное лесопользователем нарушение выраженное в захламлении мест рубок на площади 3,6 га.

Факт захламления мест рубок подтверждается представленными в материалы дела документами: сообщением от 05.08.2013; абрисом лесосеки к акту осмотра мест рубок от 05.08.2013;   актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 05.08.2013, подписанным представителем ответчика (л.д. 68 – 69 т.1).

Из материалов дела следует, что доказательства невозможности соблюдения обществом Правил заготовки леса в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе проверки представлены не были.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Закон определяет термины «нормативы допустимого воздействия на окружающую среду» - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; «нормативы допустимых физических воздействий» -нормативы, которые установлены в соответствии с уровнями допустимого воздействия физических факторов на окружающую среду и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными договором, технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

Допущенный факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а следовательно, о причинении вреда объекту природной среды. В данном случае наличие вреда презюмируется, если не доказано иное.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение Правил повлекло неблагоприятные последствия, не доказано наличие ущерба, причиненного лесам, вследствие не очистки мест рубок от порубочных остатков, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Размер вреда определен с учетом методики, действующей на момент подачи искового заявления, и составил 39 917 руб. 75 коп.

Исковые требования о взыскании ущерба в размере 39 917, 75 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу № А33-20164/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014  года по делу № А33-12146/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская