Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А33-8233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

Дело №

 А33-8233/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Ромашова К.С., представителя по доверенности от 16.01.2014 № 24/1,

от общества с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис»: Убиенных Е.А., представителя по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2014 года по делу № А33-8233/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420) (далее – истец, ООО «СП-Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ответчик, ОАО «МРСК-Сибири») о взыскании 15 631 878,94 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2010 № 18.2400.46.11 за март 2013 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- сторонами не согласованы условия о точках поставки;

- у истца отсутствуют документально подтвержденные право собственности или право владения объектами электросетевого хозяйства по ряду объектов;

- определить объем оказанных в спорный период услуг не представляется возможным;

- истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 ноября 2014 года.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «СП-Энергосервис» (сетевая организация 2) 31.12.2010 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.46.11 в редакции дополнительных соглашений от 10.02.2012, от 26.12.2012, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячно, в порядке, определённом приложением № 4 «Регламентом об информационном обмене, порядке и согласования объёмов перетоков  электрической энергии» к настоящему договору стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

В силу пункта 6.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2012) стороны в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения № 6 к договору) и счёт-фактуру за расчётный месяц.

На основании пункта 6.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктом 6.4 и пунктом 6.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.

В пункте 6.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2012) согласовано, что окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.4, пунктом 4.5 настоящего договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Во исполнение условий договора, истцом в марте 2013 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объёме 11217,446 МВт/час на общую сумму 15631878,94 руб. В подтверждение истцом в материалы дела представлены: акт об оказании услуг, фактический баланс электрической энергии по сети ООО «СП-Энергосервис» за март 2013 года; сводные акты учёта перетоков электрической энергии за спорный период.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура.

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, задолженность составляет 15 631 878,94 рублей.

Претензией от 23.04.2013 ООО «СП-Энергосервис» предложило ОАО «МРСК Сибири» погасить задолженность по оплате оказанных услуг по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 15 631 878,94 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 № 18.2400.46.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в марте 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акт № 6 от 31.03.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводные акты учета перетоков электрической энергии за март 2013.

Пунктами пункта 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне претензию по объему и качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту.

Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организации 1 или сетевой организации 2, в соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора претензий и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фактические балансы электрической энергии по сети ООО «СП-Энергосервис» (л.д. 207), подписанные между ООО «СП-Энергосервис» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которым отпуск из сети в смежную сетевую организацию филиал ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» за март 2013 года составил 11 217 446 кВт.ч.

Указанные объемы переданной электроэнергии соответствуют объемам, указанным истцом в актах оказанных услуг, направленных ответчику.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в марте 2013 года подтверждается актом № 6 от 31.03.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводными актами учета перетоков электрической энергии за март 2013 года, фактическим балансом электрической энергии за март 2013 года.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их объем в спорный период опровергается материалами дела.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в марте 2013 года, составила 15 631 878,94 рублей.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 15 631 878,94 рублей, расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 631 878,94 рублей копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы условия о точках поставки, у истца отсутствуют документально подтвержденные право собственности или право владения объектами электросетевого хозяйства по ряду объектов, опровергаются представленным в материалы дела приложением № 1 к договору (л.д. 31-34), в котором сторонами согласован перечень точек поставки, и актом разграничения границ балансовой принадлежности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2014 года по делу № А33-8233/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда