Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А33-5336/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

Дело №

 А33-5336/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А., ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2014 года по делу № А33-5336/2014, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (далее -  ООО «АНТЕКС», истец)  (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик)  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным условие приложения №2 к договору № 2837 от 01.10.2013 о применении коэффициента К3 равного «2» при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:133 и  обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 2837 от 01.10.2013, исключив из формулы расчета арендной платы коэффициент К3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля  2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отказ от иска.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лица, подписавшего отказ от иска подтверждены документально. Отказ подписан представителем Лупахиной М.Г.,   действующей на основании доверенности от 27.01.2014, предусматривающей право отказа от иска. Доверенность выдана за подписью директора Лавренова В.Н.

Таким образом, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления  подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» от иска.

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014  года по делу     № А33-5336/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 77 от 20.03.2014 и 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 150 от 24.09.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина