Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А33-2201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

Дело №

 А33-2201/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от Министерства финансов Красноярского края: Колесовой Е.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 06;

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Клюева А.И., представителя по доверенности от 10.01.2014 № мир/1-01963;

от открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР»: Вакалюка А.М., представителя по доверенности от 13.07.2012 № 364,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2014 года по делу № А33-2201/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (ИНН  2451001025,  ОГРН  1022400000655, далее – ЗАО КБ «КЕДР»), преобразованное в ходе рассмотрения настоящего спора в ОАО КБ «КЕДР» (соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 13.01.2014) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского  края  с  иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в  порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации) к  Красноярскому  краю  в  лице  Министерства  природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН  2466212188,  ОГРН 1082468037915) о взыскании в порядке  субсидиарной ответственности за  счет  казны  Красноярского  края  42 000 000  рублей основного долга, 275 656 рублей 19 копеек задолженности по уплате процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» (далее – КГАУ «Красноярское управление лесами»), Министерство финансов Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Горного Максима Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью «Гербера» (далее – ООО «Гербера», общества с ограниченной ответственностью «Сиблесинвест» (далее – ООО «Сиблесинвест»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на  положения пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что собственник имущества  автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.11.2014.

В судебном заседании представители Министерства финансов Красноярского края и Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО КБ «КЕДР» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  26.09.2012  по  делу №  А33-5386/2012  с  КГАУ «Красноярское управление лесами», общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленные комплексы», ООО  «Гербера» в пользу ЗАО КБ «КЕДР» взыскана задолженность по кредиту в сумме 42 000 000  рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 518 726 рублей 02 копеек.

На  принудительное  исполнение  решения  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от 26.09.2012 по делу № А33-5386/2012 выданы исполнительные листы.

В соответствии с распоряжением  Правительства  Красноярского  края  от  17.07.2012 № 583-р в отношении КГАУ «Красноярское управление лесами» введена процедура ликвидации.

07.09.2012 ЗАО КБ «КЕДР» заявило ликвидационной комиссии автономного учреждения требования для включения упомянутой выше задолженности и процентов в промежуточный  ликвидационный  баланс,  данные  требования  получены ликвидатором (заявление исх. № 1570).

10.12.2012 председатель ликвидационной комиссии должника уведомил кредитора о включении его требований в четвертую очередь.

01.11.2011 решением наблюдательного совета должника утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в соответствии с данными которого сумма активов должника составляет 118 280 661 рубль 15 копеек, а сумма кредиторской задолженности – 1 017 469 337 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на отсутствие у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия совокупности всех обстоятельств и правовых оснований для взыскания задолженности с субъекта Российской Федерации - Красноярского края как собственника имущества учреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу заявлено требование о взыскании с собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения                        42 000 000 рублей задолженности по кредиту, 518 726 рублей 02 копеек процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ЗАО КБ «КЕДР» в суд с иском о взыскании с Красноярского края за счет казны последнего послужил факт недостаточности имущества у КГАУ «Красноярское управление лесами», в отношении которого принято решение о ликвидации.

Размер задолженности автономного учреждения перед ЗАО КБ «КЕДР» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от  26.09.2012 № А33-5386/2012.

В пункте 1.2 устава КГАУ «Красноярское управление лесами» содержится указание на то, что собственником имущества автономного учреждения является Красноярский край.

Следовательно, истцом правомерно в качестве субсидиарного ответчика избрано публичное образование - Красноярский край.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Факт недостаточности для расчетов с кредиторами четвертой очереди имущества у ликвидируемого автономного учреждения подтвержден имеющимся в материалах дела промежуточным ликвидационным балансом должника, который утвержден решением наблюдательного совета учреждения от 01.11.2012 № 7.

Согласно сведениям, содержащимся в промежуточном ликвидационном балансе, утвержденным решением наблюдательного совета учреждения от 01.11.2012, активы должника составляют 118 280 661 рубль 15 копеек, тогда как кредиторская задолженность - 1 017 469 337 рублей 28 копеек. При этом размер требований должников только третьей очереди, в рамках которой производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, составляет 329 140 026 рублей 52 копейки, что свидетельствует о явной недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, необходимого для погашения задолженности перед истцом.

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Содержание утвержденного уполномоченным лицом промежуточного ликвидационного баланса позволяет определить соотношение актива и пассива баланса ликвидируемой организации для того, чтобы сделать выводы о достаточности (недостаточности) имущества для расчетов с кредиторами каждой очереди.

Таким образом, судами установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам КГАУ «Красноярское управление лесами» собственника имущества - публичного образования Красноярский край.

Доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в промежуточном ликвидационном балансе автономного учреждения по состоянию на 01.11.2012, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования банка удовлетворены правомерно.

При этом, оценив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, несмотря на исключение в силу положений статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, установлены основания для применения требований пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения), согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2014 года по делу № А33-2201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай