Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А74-2062/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

Дело №

 А74-2062/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»: Ерхан Н.В. – представителя по доверенности от 17.12.2013 №452,

от общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»: Килина Д.А. – представителя по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» августа 2014 года по делу №А74-2062/2014, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) (далее – ЗАО «Промышленный транспорт», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 13 594 066 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь» (далее – ОАО «Русский уголь»), общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы 13 594 066 рублей платы за пользование вагонами, а также 90 970 рублей 33 копейки расходов по государственной пошлине. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1081 рубля 87 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

ОАО «РЖД» было обязано отказать в согласовании заявок контрагентов на перевозку грузов в связи с отсутствием технической возможности ЗАО «Промышленный транспорт» принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности.

В материалах дела отсутствуют заявки, согласованные ответчиком в количестве, превышающем количество вагонов, указанное в пункте 15 договора №4. Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО «РЖД») вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность ЗАО «Промышленный транспорт» их принять.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО «Промышленный транспорт» (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО «Российские железные дороги» задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р).

Поскольку ответчик доказал факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора от 24.08.2007 №4, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не освободил ответчика от взыскиваемой истцом платы.

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Третьи лица поддержали позицию ответчика, о чем отражено в отзывах на апелляционную жалобу, просят отменить решение, в иске – отказать.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО «Промышленный транспорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: письма от 05.09.2014, заявки от 13.02.2014, заявки от 12.08.2014.

Представитель ООО «СУЭК-Хакасия» не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, при этом документы за сентябрь и август 2014 года не могли быть исследованы судом первой инстанции, так как изготовлены позднее принятого решения, причины непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств не обоснованы, поэтому они не подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель ООО «СУЭК-Хакасия» поддержал доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) 24.08.2007 заключили договор №4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 №579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами №33 и №69 к пути №1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом №941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК - Хакасия» - 166 вагонов, ООО «Разрез Степной» и ЗАО «Русский Уголь» - 104 вагона, ООО «Хакасразрезуголь» - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством № 2;

за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

21.04.2013 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приёма по причине не выполнения грузополучателями ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» технологических сроков оборота вагонов, технологических норм на погрузку грузов в вагоны, в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Назарово 67 вагонов в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь» (т.4 л.д.2).

22.04.2013 в адрес ОАО «Русский уголь» (исх. №797), ООО «СУЭК-Хакасия» (исх. №799) и ЗАО «Промышленный транспорт» (исх. №798, 800) направлены извещения (т.3 л.д. 143, 145, 146, 149) о задержании 21.04.2013 в 09 час. 22 мин. на станции Подсиний Красноярской ЖД 12 вагонов ОАО «Русский уголь», 55 вагонов ООО «СУЭК-Хакасия» в составе поезда №3561 индекс 9200-455-8880 из-за невозможности приёма их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не выполнения грузополучателями ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» технологических сроков оборота вагонов, технологических норм на погрузку грузов в вагоны. Уведомления ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» получены их представителями, о чем сделаны соответствующие отметки, о получении уведомлений ЗАО «Промышленный транспорт» свидетельствует оттиск входящего штампа ЗАО «Промышленный транспорт».

На станции назначения Черногорские Копи 23.04.2013 по прибытии состава поезда №3702 индекс 9200-455-8879 составлены акты общей формы №4353, №4356 от 23.04.2013 (т.3 л.д.111-115), в которых зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Подсиний Красноярской ЖД 21.04.2013 были задержаны вагоны в составе поезда 3561 из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», что повлекло занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Подсиний 22.04.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. Время простоя составило 38,18 ч по актам №4353, №4356.

По ведомости подачи и уборки вагонов №053905 на 55 вагонов (т.4 л.д.3-5) ОАО «РЖД» начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 71 532 рублей 78 копеек с НДС, по ведомости подачи и уборки вагонов №053904 на 12 вагонов (т.4 л.д.6-7) ОАО «РЖД» начислена плата в общей сумме 15 607 рублей 15 копеек с НДС.

13.04.2013 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приёма по причине не выполнения грузополучателями ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» технологических сроков оборота вагонов, технологических норм на погрузку грузов в вагоны, в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Назарово 67 вагонов