Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А33-11403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года

Дело №

 А33-11403/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителя истца – Пермяковой Л.Р. по доверенности от 29.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» августа 2014 года по делу № А33-11403/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асаново-Агро" (ИНН 4205228476, ОГРН 1114205036967) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" о взыскании 9 885 924 рублей 01 копейки страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (ИНН 7714501277, ОГРН 1037739804035).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Асаново-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2014 года  исковые требования к Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик является некоммерческой организацией и не отвечает по обязательствам своих членов; требования о компенсационных выплатах могут быть предъявлены только по договорам страхования, заключенным после 01.01.2014; ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в ассоциацию агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» за компенсационной выплатой, соответственно, ассоциация не отказывала истцу в компенсационной выплате; настоящее дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ассоциации, то есть в Арбитражном суде города Москвы; договор страхования вступил в силу значительно позже наступления страховых событий, что является основанием для отказа в страховой выплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский страховой Альянс-РУСИНШУР» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Асаново-Агро» (страхователь) заключен договор от 28.05.2012            № СХ/К42-027/12 страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Согласно пункту 2.1 договора страховыми случаями являются произошедшие в период действия договора события, перечисленные в пунктах 3.2.1-3.2.3, приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Общая страховая сумма по договору составила 14 655 153 рубля.

Пунктом 3.5.1 договора установлен порядок уплаты страховой премии:

- страховой взнос в размере 50% общей страховой премии - 424 999 рублей  - оплачивается страхователем до 14.07.2012 (пункт 3.5.1);

- страховой взнос в размере 50% начисленной страховой премии перечисляется на расчетный счет страховщика на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя уполномоченным органом субъекта РФ за счет бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного производителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования (пункт 3.5.2).

Страхователю выдан полис страхования имущества №СХ/К42-027/12 от 28.06.2012.

Платежным поручением от 09.07.2012 № 294 истцом страховщику перечислена страховая премия в сумме 439 463 рубля.

По данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Среднесибирское УГМС ФГБУ «Красноярский ЦГСМ-Р»  в мае-июне 2012 года агрометеорологические условия для роста и развития сельскохозяйственных культур на территории Юргинского района Кемеровской области были неблагоприятными. В период с мая по июнь 2012 года преобладала жаркая погода, интенсивные осадки не отмечались. На территории Юргинского района Кемеровской области зафиксировано опасное явление «почвенная засуха» (письмо от 16.07.2012 № 12-24/403-1619).

Комиссией в составе зам. главы администрации Юргинского района, руководителя хозяйства, директора производства, начальника агрономического отдела управления сельского хозяйства Юргинского района, техника-агрометеоролога, главного бухгалтера хозяйства составлен акт от 01.07.2012 № 15 обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) ООО «Асаново-Агро», согласно которому в период с 01.05.2012 по 01.07.2012 года в результате атмосферно-почвенной засухи погибли сельскохозяйственные культуры: пшеница – площадь гибели 780 га, ячмень – площадь гибели – 261 га, овес - площадь гибели 584 га.

ООО «Асаново-Агро» 19 августа 2012 года уведомило страховую компанию о гибели застрахованного урожая. Согласно уведомлению площадь гибели пшеницы составила 780 га, ячменя –261 га, овса - 584 га.

Заявлением (требование) от 06.08.2013 истец обратился к ответчику с требованием произвести компенсационную выплату в размере 11 456 321 рубль, в связи с отказом ООО «Страховой общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу № А33-17040/2013 страховая организация общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 по делу № А33-17040-23/2013 требования ООО «Асаново-Агро» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» в размере 9 885 924 рубля страхового возмещения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9 885 924 рублей  01 копейки компенсационной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон №260-ФЗ) оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, в том числе в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Статьей 10 Федерального закона №260-ФЗ предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Федерального закона №260-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего Федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Проанализировав указанные положения Федерального закона №260-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности выплат по которым не истекли к моменту обращения страхователя. По страховым случаям, имевшим место до 01.01.2014, при наличии оснований, предусмотренных статей 10 рассматриваемого закона, объединения страховщиков должны осуществлять выплату компенсации, если не имеется иных причин для отказа в страховом возмещении.

Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что договоры страхования, заключенные в 2012 году, не подпадают под действие Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Материалами дела подтверждаются факты внесения истцом страховой премии по договору страхования в установленные договором сроки, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления почвенной засухи), обращения истца к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и признания страховщиком факта наступления страхового случая.

Довод апелляционной жалобы о том, что  ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в Ассоциацию агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» за компенсационной выплатой, соответственно, ассоциация не отказывала истцу в компенсационной выплате, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации ( т. 2, л.д. 104).

Размер компенсационной выплаты (страхового возмещения), рассчитанный истцом в соответствии с разделами 8, 9 Правил страхования, пунктом 5 договора, Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, составил 9 885 924 рубля  01 копейка.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу                   № А33-17040/2013 ООО «Страховое общество «Русский