Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           11 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «28» августа 2014 года по делу № А33-14997/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН 2443034450; ОГРН 1082443001926, Красноярский край, г. Ачинск ул. Кирова, 43) (далее – ООО «Ангара», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, совершенных 23.07.2014 по проникновению в нежилое сооружение (павильон), расположенный по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица Дружбы Народов, в 78 метрах юго-западнее жилого дома № 12 микрорайона 3 Привокзального района, о признании незаконными действий, совершенных 23.07.2014 по изъятию имущества, находящегося в нежилом сооружении (павильон), о признании незаконными действий, совершенных 23.07.2014 по передаче изъятого имущества находящегося в нежилом сооружении (павильон).

Должниками по исполнительному производству № 60314/12/80/24 являются ООО «Ангара», Зайцева Н.А., взыскателем – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ангара» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Ангара» ссылается на то, что лишено права на судебную защиту в силу пропуска срока на обжалования оспариваемых действуй в суд общей юрисдикции. Указывает, что прекращая производство по делу, суд, тем самым, лишает общество возможности защитить свои права в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангара» оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа выданного Ачинским городским судом (исполнительный лист ВС № 033508808 по делу № 2-432/2013), в связи с чем заявление признании незаконными действий, совершенных 23.07.2014 неподведомственно арбитражному суду.

Доводы общества о том, что спор носит экономический характер, так же апелляционным судом не принимаются. Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Ачинским городским судом об обязании Зайцевой Н.А. и ООО «Центр» освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта – павильона. Таким образом, предметом исполнения является освобождение земельного участка по решению суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, согласно которым общество лишено возможности обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в судебном порядке, поскольку срок на обжалование истек, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку соответствующих доказательств обращения в суд общей юрисдикции и отказа суда в восстановлении срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, при отсутствии доказательств обращения в суд общей юрисдикции, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2014 года по делу №А33-14997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин