Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А33-8503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года

Дело №

 А33-8503/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «07» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Астаховой А.И., секретарем  Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Соколова Е.Ю. - представителя по доверенности № 00/21 от 22.01.2014 (до и после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Громадский щебеночный карьер»: Шеляга В.В. - представителя по доверенности от 03.07.2013 (л.д. 262) (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2014 года по делу №А33-8503/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Громадский щебеночный карьер» (ИНН 2440006328, ОГРН 1062440009939, далее - ООО «Громадский щебеночный карьер») об обязании внести с 01.07.2013 в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 18.11.2011 № 18.2400.2496.11, заключенный между ООО «Громадский щебеночный карьер» и ОАО «МРСК Сибири», изменения следующего содержания.

«1. Исключить из договора Приложение № 1-2 - «Перечень точек поставки электроэнергии в сети сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2».

2. Исключить из Приложения № 2 - «Технические характеристики точек присоединения» к договору, следующие точки:

№

Наименование присоединения

Напряжение, кВ

Максимальная мощность, МВт

Пропускная способность, МВт

1

ПС 35/6 кВ № 66 «Громадская», Ф.66-01

35

0,120

0,900

3. Исключить из Приложения № 1 к Приложению № 9 - «Положение по оперативно-технологическому взаимодействию персонала сторон» к договору, объекты межсетевой координации: ф. 66-01.

4. Исключить из Приложения № 7, №8 - «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, Однолинейная схема электроснабжения» акт - ПС 35/6 кВ № 66 «Громадская», Ф.66-01».

Определением суда от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тываэнерго» (далее - ОАО «Тываэнерго»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены, изменения в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 18.11.2011 № 18.2400.2496.11 внесены с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа ввести изменения в договор с 01.07.2013, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как указал заявитель, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное изменение повлечет нарушение пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец же полагает, что судом не учтены пункт 2 статьи 425, статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых допускается применение договора к отношениям, возникшим до его заключения.

Согласно заключенному договору и акту прима - передачи имущества от 01.07.2013 отношения сторон изменились с 01.07.2013. Заявитель считает, что действительная воля сторон была в данном случае направлена на отношения, возникшие с даты изменения фактических отношений сторон, то есть с 01.07.2013.

По мнению апеллянта, поскольку условия договора не могут противоречить тем фактическим отношения, которые в реальности существуют между сторонами, внесение изменений в договор с 01.07.2013 не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права.

ОАО «Тываэнерго» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

ООО «Громадский щебеночный карьер» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.10.2014, протокольным определением судебное заседание отложено на 22.10.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 29.10.2014.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части отказа судом внесения изменений в договор с 01.07.2013.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Громадский щебеночный карьер» (сетевой организацией 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 18.11.2011 № 18.2400.2496.11, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения, определенных в приложении № 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и/или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора передача электрической энергии осуществляется в точке присоединения электрической сети сетевой организации 1, указанной в приложении № 1-2 к договору, где ОАО «МРСК Сибири» является плательщиком, к электрической сети сетевой организации 2, а ООО «Громадский щебеночный карьер» является получателем платежа.

Между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Тываэнерго» заключен договор аренды имущества от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13.

С момента подписания сторонами договора аренды акта приема-передачи имущества (01.07.2013), объекты электросетевого хозяйства, имеющие непосредственное присоединение к сетям ООО «Громадский щебеночный карьер», определенных приложением № 1-2, перешли во временное владение к ОАО «Тываэнерго» на срок до 31.05.2014.

Судом установлено, что в связи с передачей ОАО «МРСК Сибири» отдельных объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО «Тываэнерго» по договору от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13, у истца и ответчика изменился состав точек присоединения (точек поставки), относительно которых указанные сетевые организации оказывали друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства требовали корректировки соответствующих условий договора от 18.11.2011 № 18.2400.2496.11.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что с 01.07.2013 ОАО «МРСК Сибири» не являлось владельцем отдельных объектов электросетевого хозяйства, имеющих непосредственное технологическое присоединение к сетям ответчика, в связи с чем истец не может оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии и, соответственно, имеются основания для внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 18.11.2011 № 18.2400.2496.11 с даты вступления решения суда в законную силу (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение суда в обжалуемой части не противоречит указанной норме права, то есть, вопреки доводам заявителя, суд не допустил неправильного применения норм материального права.

Как следует из текста судебного акта, в ходе рассматриваемого спора суд согласился с доводами истца о том, что фактические отношения сторон изменились с 01.07.2013, признав доказанным данный факт.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Иных правовых оснований для отмены судебного акта апеллянтом не указано.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требования истца удовлетворены, предлагаемая им редакция изменений в договор от 18.11.2011                             № 18.2400.2496.11 признана судом обоснованной, факт изменения фактических отношений сторон (изменение состава точек присоединения – точек поставок) с 01.07.2013 установлен судом и признается истцом.

При этом необходимо отметить, что внесение упомянутых изменений в договор с момента фактического изменения отношений сторон или с момента вступления решения в законную силу не имеет существенного значения, поскольку учитывая конкретные обстоятельства, касающиеся изменения точек поставок, расчеты по договору от 18.11.2011 № 18.2400.2496.11 не могут ставиться в зависимость от внесения или невнесения в него изменений относительно точек присоединения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2014 года по делу № А33-8503/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай