Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А33-13493/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года

Дело №

 А33-13493/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема»: Сашенькина А.Ю. - представителя по доверенности от 08.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2014 года по делу № А33-13493/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа» (ИНН 2466045473, ОГРН 1022402653954, далее – ООО «Медиа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ИНН 2465239388, ОГРН 1102468033414, далее – ООО «СтройСистема») о взыскании 4 160 рублей стоимости зимнего комплекта ADVANS ZZ в кондиционере; 840 рублей разницы стоимости зимнего комплекта ADVANS ZZ в кондиционере A18JKD; 2 400 рублей убытков в размере на установку и диагностику оборудования; 246 000 рублей за невозможность пользования учебным классом из-за нерабочего зимнего комплекта ADVANS ZZ в кондиционере A18JKD.

Решением от 17.03.2014 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении иска.

09.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СтройСистема» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, заявленная сумма чрезмерно завышена и не подтверждена необходимыми документами.

Апеллянт полагает, что устная консультация, требующая изучения и анализа документов, относится к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи; услуга по представлению документов не является юридической услугой, поскольку является правом стороны; услуга по представлению необходимых пояснений по своей сути входит в услугу по составлению отзыва на исковое заявление.

Ввиду того, что в подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела был представлен расходный кассовый ордер без печати, без приложенных к нему распорядительных документов и документов бухгалтерской отчетности, заявитель считает, что факт оплаты оказанных юридических услуг ответчиком не доказан, так как данный вид документов не является бланком строгой отчетности, следовательно, не может являться безусловным подтверждением уплаты денежных средств.

ООО «СтройСистема» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности определения суда.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

          Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

         Предметом настоящего спора являлось требование ООО «Медиа» к ООО «СтройСистема» о взыскании 4 160 рублей стоимости зимнего комплекта ADVANS ZZ в кондиционере; 840 рублей разницы стоимости зимнего комплекта ADVANS ZZ в кондиционере A18JKD; 2 400 рублей убытков в размере на установку и диагностику оборудования; 246 000 рублей за невозможность пользования учебным классом из-за нерабочего зимнего комплекта ADVANS ZZ в кондиционере A18JKD.

Решением от 17.03.2014 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении иска.

Полагая, что на истце лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения ответчиком расходов на представителя в сумме 75 000 рублей, а также разумности и обоснованности данных расходов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

          Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

          В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

          Из нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В подтверждение факта оказания услуг и произведенных расходов в сумме 75 000 рублей заявитель представил договор о предоставлении юридических услуг между ООО «Айти-Терра» и ООО «Стройсистема» от 06.08.2013, акт от 11.03.2014, расходный кассовый ордер от 26.03.2014 № 12 о получении от ООО «Айти-Терра»  денежных средств в сумме 75 000 рублей.

Факт участия представителя ответчика во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждается соответствующими протоколами судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной инстанции относительно того, что приходный кассовый ордер не подтверждает фактических расходов заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и неподтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела о возмещении стороне судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

Довод апеллянта о предъявлении к взысканию расходов, не связанных с рассмотрением данного дела в суде, отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Указанная в акте устная консультация, требующая изучения и анализа документов, не относится к досудебным расходам, поскольку к взысканию предъявлены судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде, то есть представитель ответчика приступил к исполнению своих обязанностей по договору уже после инициирования истцом судебного процесса, в связи с чем представителю ответчика необходимо было ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, осуществить консультирование доверителя по возможному течению процесса и формированию доказательственной базы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в акте не указана услуга по представлению устной консультации, опровергается самим актом от 11.03.2014 № 1, в котором перечислены все оказанные услуги, в том числе упомянутая выше услуга.

Подготовка и направление представителем ответчика отзыва на исковое заявление и письменных пояснений по делу подтверждается материалами дела.

Необходимо учитывать, что всякая правовая услуга и всякая юридическая помощь представляют интерес для заказчика не сами по себе - они преследуют определенную цель и удовлетворяют потребность в данном случае в защите, восстановлении и удовлетворении его нарушенных прав.

В рассматриваемом случае правовой эффект для ответчика наступил, в том числе в результате надлежащего осуществления представителем всего комплекса юридических услуг (включая подготовку к судебным процессам) – в удовлетворении предъявленного к ответчику иска было отказано.

В связи с этим ответчик обоснованно предъявил к взысканию понесенные расходы на представителя.

Заявитель в апелляционной жалобе также выразил несогласие с заявленной ответчиком суммой судебных расходов, считая ее чрезмерной.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов, истцом не представлены.

          Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

          С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд согласился с оценкой судом предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 75 000 рублей как разумных и, соответственно, наличием оснований для их взыскания с проигравшей стороны.

          Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

          При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

            Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2014 года по делу № А33-13493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай