Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А33-8800/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года

Дело №

 А33-8800/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии в судебном заседании

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Семенова А.А., представителя по доверенности от 12.10.2013, Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2014 года по делу №А33-8800/2014, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала в городе Ачинске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее ОАО «Российские железные дороги»)  о взыскании 323 208 рублей 03 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2014 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 26.08.2014 судебное разбирательство по делу отложено на непродолжительный срок – 03.09.2014 с учетом просьбы ответчика определить дату следующего судебного заседания – 03.09.2014.

В судебном заседании 26.08.2014 в порядке уведомления сторон о дате и времени судебного заседания по настоящему делу суд первой инстанции передал для подписания представителям сторон расписку.

Из содержания расписки следует, что стороны уведомлены об отложении судебного разбирательства протокольным определением от 26.08.2014 на 14 час. 00 мин. 03.09.2014, зал № 440.

Представитель ответчика от подписания указанной расписки отказался.

Суд разъяснил представителю ответчика последствия отказа от исполнения законных распоряжений суда. В связи с отказом ответчика подписать расписку об извещении о месте и времени следующего судебного заседания суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2014 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета взыскано 5 000 рублей судебного штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из буквального толкования части 9 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается безусловная обязанность стороны в подписании расписки. В статье 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ такого основания наложения судебного штрафа как отказ от подписи в расписке о получении судебных актов по делу электронным способом не предусмотрено. Трактовка вышеуказанного действия как направленного на дезорганизацию судебного процесса и подведение его под такое основание для наложения судебного штрафа как неуважение к суду является необоснованным.  Кроме того, расписка содержит дополнительные требования к стороне, кроме указания на дату, время и место судебного заседания.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение арбитражного суда от 01.09.2014.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 5 статьи 154, часть 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на ОАО «Российские железные дороги», исходя из того, что арбитражный суд, в присутствии представителей сторон в судебном заседании 26.08.2014, определил отложить судебное разбирательство на 14 час. 00 мин. 03.09.2014, о чем вынесено протокольное определение в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дата следующего судебного заседания определена судом с учетом пожелания ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца. Суд первой инстанции указал, что отказ ответчика от исполнения законного распоряжения суда о подписании расписки об извещении о месте и времени судебного заседания, направлен на неполучение судом доказательств извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, приводит к дезорганизации судебного процесса, в связи с чем квалифицируется как проявление неуважения к суду.

Между тем, арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ОАО «Российские железные дороги» и его представителей проявление неуважения к суду, из материалов дела не следует, что представители ОАО «Российские железные дороги» нарушали порядок в судебном заседании, либо иным образом препятствовали рассмотрению дела.

Отказ от подписи в расписке, содержащей дату, время и место следующего судебного заседания, а также содержащей выражение согласия стороны на то, что Арбитражный суд Красноярского края  направляет копии судебных актов по делу путем их размещения в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, а также самостоятельно узнавать сведения о движении дела по телефону, не может расцениваться судом как нарушающее порядок в судебном заседании, в том смысле какой он придается в статье 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в силу частей 1-3 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

Из материалов дела не следует, что представители ОАО «Российские железные дороги» нарушали указанный порядок в судебном заседании, нарушали нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, а их действия носили оскорбительный характер как по отношению к суду, так и по отношению ко второму участнику судебного разбирательства.

При этом, следует учесть, что неисполнение стороной своей процессуальной обязанности либо злоупотребление своими процессуальными правами влечет иные последствия, а именно отнесение всех судебных расходов по делу, при условии если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к ОАО «Российские железные дороги» меры ответственности в виде наложения судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2014 по делу №А33-8800/2014 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в наложении судебного штрафа.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года по делу №А33-8800/2014 отменить.

В наложении судебного штрафа отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай