Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   «29» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен            «31» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»): Назаровой И.Н., представителя по доверенности  от 10.01.2014 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября 2014 года по делу №  А33-10792/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233, г. Красноярск) (далее – ООО «Газпромнефть-Красноярск», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 по делу № 6.16/14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 07.05.2014 по делу № 6.16/14 о назначении административного наказания ООО «Газпромнефть-Красноярск».

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный  орган указывает, что общество не доказало принятие всех возможных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, в частности отмечает следующее:

- нарушив порядок предоставления земельных участков и в последующем обратившись в орган местного самоуправления в целях предоставления земельного участка и получив отказ, общество продолжало использовать земельный участок;

- в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка;

- с момента направления в орган местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка (12.09.2012) и до проведения проверки, общество не предпринимало никаких действий, направленных на получение прав на земельный участок.

ООО «Газпромнефть-Красноярск» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что им предпринимались все возможные меры, направленные на получение прав на земельный участок.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.03.2014 № 1212 административным органом в период со 02.04.2014 по 04.04.2014 проведена выездная проверка ООО «Газпромнефть-Красноярск» с целью контроля за соблюдением обществом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.04.2014 № 7-39П, в котором указано на самовольное занятие ООО «Газпромнефть-Красноярск» земельного участка площадью 0,38 кв.м.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), государственный инспектор Красноярского края по использованию и охране земель главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю в присутствии представителя общества по доверенности составил протокол об административном правонарушении от 22.04.2014 № 7-39.

В протоколе зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1039 по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, используется ООО «Газпромнефть-Красноярск» для размещения и эксплуатации АЗС и принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 28.05.2012 24ЕК 589091). Также ООО «Газпромнефть-Красноярск» самовольно использует часть земельного участка площадью 0,38 кв.м.,  принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1039) для размещения информационного стенда.

Постановлением от 07.05.2014 № 6.16/14, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В. в присутствии представителя общества по доверенности, ООО «Газпромнефть-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 07.05.2014 № 6.16/14, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статей 28.3, 23.21 Кодекса, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол от 22.04.2014 № 7-39 составлен и оспариваемое постановление от 07.05.2014 № 6.16/14 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2014 № 7-39 составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола (уведомление от 15.04.2014, с входящим штампом общества).

Постановление от 07.05.2014 № 6.16/14 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности.

Процедура привлечения ООО «Газпромнефть-Красноярск» к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административный органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации  указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежат на каком-то из указанных Земельным кодексом Российской Федерации прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Красноярск» использует часть земельного участка площадью 0,38 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1039) для размещения информационного стенда.

Факт самовольного занятия земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, следует из материалов дела и  обществом, в том числе в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В связи с изложенным суд