Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А33-6176/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года

Дело №

 А33-6176/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А33-6176/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2461224800, ОГРН 1142468001598) (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 2464215641, ОГРН 1092468011085) (далее – ООО «Агротрейд», ответчик) о взыскании 1 038 672 рублей 82 копеек задолженности по стоимости поставленного товара, 155 800 рублей 92 копеек неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 по делу №А33-6176/2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» взысканы 1 151 473 рубля 74 копейки, в том числе: 998 672 рубля 82 копейки основного долга, 155 800 рублей 92 копейки неустойки, 24 544 рубля 74 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

10.07.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Континент» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пределах удовлетворенной суммы иска - 1 151 473 рубля 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пределах удовлетворенной суммы иска - 1 151 473 рубля 74 копейки.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 30.06.2014 и определением арбитражного суда от 10.07.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств в суд апелляционной инстанции поступил отказ истца от исковых требований в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Красноярск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", г. Красноярск, о взыскании 1 151 473 рублей 74 копеек, в том числе: 998 672 рублей 82 копеек основного долга, 155 800 рублей 92 копеек неустойки, 24 544 рублей 74 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года по делу                №А33-6176/2014 отменено.

Производство по делу №А33-6176/2014 прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г. Красноярск, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 24 944 рублей 73 копеек, уплаченная по платежному поручению от 02.04.2014 № 144.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", г. Красноярск, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по чеку ОАО Сбербанк России от 23.07.2014.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу        №А33-6176/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу №А33-6176/2014.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года назначено судебное заседание на 17 октября 2014 года с извещением лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения вопроса на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 указано, что государственная пошлина в сумме 24 944 рубля 73 копеек, уплаченная по платежному поручению от 02.04.2014 №144, за рассмотрение дела в суде по первой инстанции подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Континент» из федерального бюджета. Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейд» по чеку от 23.07.2014, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по рассмотрению его заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, так как спор по существу не разрешен в чью-либо пользу, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в апелляционной инстанции. Также указанные расходы не подлежат возврату из федерального бюджета, поскольку заявление истца об обеспечении иска рассмотрено судом по существу.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью "Агротрейд", также уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чеку ОАО Сбербанк России от 23.07.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2014 о принятии обеспечительных мер (чек от 23.07.2014 на общую сумму 4000 рублей).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Агротрейд" государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чеку ОАО Сбербанк России от 23.07.2014 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку ОАО Сбербанк России от 23.07.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская