Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А74-61/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

Дело №

 А74-61/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Астаховой А.И.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия: от открытого акционерного общества «Дирекция республиканских рынков»: Кузьминой Н.С., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дирекция республиканских рынков» (ИНН 1901098201, ОГРН 1111901000221) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» июля 2014 года по делу № А74-61/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Дирекция республиканских рынков» (ИНН 1901098201, ОГРН 1111901000221, далее – ОАО «Дирекция республиканских рынков»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении по состоянию на 01.01.2011 кадастровой стоимости следующих земельных участков: с кадастровым номером 19:01:030102:3204 в размере 39 500 000 рублей, с кадастровым номером 19:01:030102:3205 в размере 9 200 000 рублей.

Определением суда от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Абакана.

С учетом уточнения исковых требований истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной в размере 48 000 000 рублей и 11 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 19:01:030102:3204, площадью 15635 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тельмана, 92К, установлена равной его рыночной стоимости в размере 48 000 000 рублей; с кадастровым номером 19:01:030102:3205, площадью 3621 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,                    ул. Крылова, 55Д, установлена равной его рыночной стоимости в размере 11 100 000 рублей.

ОАО «Дирекция республиканских рынков» 26.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения, в котором просило разъяснить - по состоянию на какой период установлена рыночная стоимость земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.07.2014 судом отказано в удовлетворении заявления ОАО «Дирекция республиканских рынков» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2014 по делу №А74-61/2014.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Дирекция республиканских рынков» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования истца удовлетворены в полном объеме, кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере, равном рыночной стоимости, определенной представленными истцом отчетами по состоянию на 01.01.2011.

Поскольку в резолютивной части решения судом не указано по состоянию на какой период установлена кадастровая стоимость земельных участков, заявитель просит суд дать разъяснение решения суда первой инстанции о том, по состоянию на какой период установлена кадастровая стоимость земельных участков.

От ответчика в материалы дела отзыв либо письменные пояснения не поступили.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ОАО «Дирекция республиканских рынков» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ОАО «Дирекция республиканских рынков», проанализировав содержание решения суда от 14.03.2014, пришел к выводу о том, что судебный акт соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта. Положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.

Из мотивировочной части решения усматривается, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определена по состоянию на 01.01.2011 (дата государственной кадастровой оценки земель).

Между тем в мотивировочной части определения об отказе в разъяснении судебного акта судом сделан вывод о том, что соответствующие изменения о кадастровой стоимости  земельных участков в любом случае вносятся с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что каких-либо неясностей решение суда от 14.03.2014 не содержат, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения названного судебного акта и правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО «Дирекция республиканских рынков».

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании вышеизложенного.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» июля 2014 года по делу № А74-61/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай