Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А33-7199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года

Дело №

 А33-7199/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июля 2014 года по делу №А33-7199/2014, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170) (далее – ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (ИНН 2465038988, ОГРН 1022402466415) (далее – ООО «Вектор-95», ответчик) о взыскании 7 074 603 рублей 59 копеек долга, 229785 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 59570 рублей 94 копеек государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» в пользу открытого акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» взысканы 7 074 603 рубля 59 копеек долга, 229 785 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 521 рубль 94 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 7 363 910 рублей 72 копейки.

Возвращено открытому акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» из федерального бюджета 49 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 28.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (поставщик) и ООО «Вектор-95» (покупатель) заключен договор поставки от 03.12.2012 №138/12-п.ж., по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее - продукция) на условиях настоящего договора (л.д. 17-19).

Согласно пункту 4.2. договора общая сумма договора составляет 27 260 479 рублей 18 копеек. Покупатель производит предоплату в размере 6 837 390 рублей 92 копеек, с учетом НДС, в течение 5 календарных дней с момента выставленного поставщиком покупателю счета.

Окончательный расчет покупатель производит по мере изготовления продукции.

Согласно пункту 7.5. договора стороны разрешают споры по договору и в связи с ним путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров они рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. В случае, если сторона, получившая претензию, в течение 10 дней с момента ее получения не направит на нее ответ, содержащий разрешения по существу предъявленных требований или содержащий отказ в удовлетворении требований, сторона, направившая претензию вправе передать спор на рассмотрение арбитражного суда.

В спецификации №1 к договору стороны установили: общая стоимость продукции, поставляемой по спецификации №1 – 6 837 390 рублей 82 копейки, порядок оплаты: 100% предоплаты на основании счета (л.д. 20-21).

В спецификации №2 к договору стороны установили: общая стоимость продукции, поставляемой по спецификации №1 – 20 423 088 рублей 36 копеек, порядок оплаты: покупатель производит предоплату в течение 5 банковских дней на основании счета поставщика (л.д. 22).

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 074 603 рубля 59 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор от 03.12.2012 №138/12-п.ж., заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, спорные правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 074 603 рубля 59 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 28-172).

Ответчик факт получения товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.01.2014 №05 (л.д. 192) с требованием об уплате 7 074 603 рублей 59 копеек долга в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Кроме того, в претензии истец сообщил ответчику, что в случае если возврат денежных средств не будет произведен в указанный в претензии срок, истец заявит в судебном порядке, в том числе, требование о взыскании процентов.

В нарушение пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар ответчик не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 074 603 рублей 59 копеек.

Определениями от 07.05.2014, 25.06.2014 арбитражным судом предложено ответчику представить письменный отзыв на иск по существу заявленных требований, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара суду не представлены, на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 7 074 603 рублей 59 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 785 рублей 19 копеек по ставке 8,25% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты поставленного товара, расчет неустойки произведен истцом верно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 785 рублей 19 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не содержат основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на то, какие нормы процессуального и материального права нарушены судом первой инстанции при принятии решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу №А33-7199/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу №А33-7199/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская