Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А33-6688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2014 года

Дело №

 А33-6688/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября  2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И., 

при участии:

от истца: Бурзаковской В.В. – представителя по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Енисейстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2014 года по делу № А33-6688/2014, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Енисейстрой» о взыскании задолженности в размере                              2 338 463 рубля 17 копеек, в том числе 1 968 921 рубль 24 копейки основного долга по договору подряда №11 от 10.04.2008 и 369 541 рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 09.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Пунктами 3.4. и 5.6. договора подряда № 11 на истца возложена обязанность по предоставлению исполнительной документации, сертификатов, паспортов качества на примененные материалы. Поскольку данная обязанность не выполнена истцом, ответчик не считается просрочившим.  Доказательств, подтверждающих передачу полного комплекта документации, истец не представил, обязательство по полной оплате работ не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Енисейстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда №11 от 10.04.2008, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами из собственных материалов монтаж электрооборудования жилого дома, электрооборудования детского сада на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенным детским садом в Студгородке, 1 –я очередь. Жилой дом 15 – 18 этажей», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2010).

Пунктом 1.3. договора установлено, что работы считаются выполненными после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) генподрядчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость работ по договору в силу пункта 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2010) в текущих ценах ориентировочно составляет 12 947 246 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%, определяется на основании согласованных сторонами смет. Стоимость материалов предъявляется субподрядчиком по факту на основании представленных счетов –фактур.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчеты производятся ежемесячно за фактически выполненные и сданные объемы работ, подтвержденные документами согласно пункту 1.3. договора.

Генподрядчик ежемесячно производит оплату в соответствии с пунктом 3.1. договора перечислением на расчетный счет субподрядчика в течение 15 дней с момента подписания справки КС-3 (пункт 3.2 договора).

Генподрядчик производит окончательный расчет с субподрядчиком по договору не позднее 30 дней после подписания последней справки КС-3 и передачи генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, сертификатов, паспортов качества на примененные субподрядчиком материалы (пункт 3.4.договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком ра-боты на сумму 12 941 227,83 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2008, №2 от 31.05.2008, №3 от 30.06.2008, №4 от 30.06.2008, №5 от 31.08.2008, №6 от 31.08.2008, №7 от 31.08.2008, №8 от 31.08.2008, №9 от 30.09.2008, №10 от 30.09.2008, №11 от 30.04.2009, №12 от 30.04.2009, №13 от 30.04.2009, №14 от 29.05.2009, №15 от 29.05.2009, №18 от 31.12.2010, №17 от 31.12.2010, №19 от 30.04.2011, №21 от 31.05.2011, №21 от 30.11.2011, №23 от 30.11.2011, №24 от 30.11.2011, №25 от 30.11.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2008, №2 от 30.06.2008, №3 от 31.08.2008, №4 от 30.09.2008, №5 от 30.04.2009, №6 от 29.05.2009, №7 от 31.12.2010, №8 от 30.04.2011, №9 от 31.05.2011, №11 от 30.11.2011.

Заказчиком частично оплачены выполненные работы в сумме 10 972 306,59 руб., задолженность ответчика составила 1 968 921,24 руб.

Наличие задолженности в названной сумме признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.08.2013.

Претензией от 05.08.2013 №131, врученной ответчику 07.08.2013, последнему предложено в течение 10 дней с момента ее получения оплатить задолженность по договору №11 от 10.04.2008 в размере 1 968 921,24 руб.

Ответчик письмом от 14.08.2013 №27 указал, что погашение задолженности будет произведено в ближайшие сроки.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 541,93 руб. за период с 01.01.2012 по 09.04.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 968 921,24 руб. задолженности, 369 541,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что    стороны заключили договор строительного подряда №11 от 10.04.2008   (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части  2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  договоры на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ регулируются нормами о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором №11 от 10.04.2008 работ на сумму 12 941 227,83 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанны-ми сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2008, №2 от 31.05.2008, №9 от 30.06.2008, №4 от 30.06.2008, №5 от 31.08.2008, №6 от 31.08.2008, №7 от 31.08.2008, №8 от 31.08.2008, №3 от 30.09.2008, №10 от 30.09.2008, №11 от 30.04.2009, №12 от 30.04.2009, №13 от 30.04.2009, №14 от 29.05.2009, №15 от 29.05.2009, №18 от 31.12.2010, №17 от 31.12.2010, №19 от 30.04.2011, №21 от 31.05.2011, №21 от 30.11.2011, №23 от 30.11.2011, №24 от 30.11.2011, №25 от 30.11.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2008, №2 от 30.06.2008, №3 от 31.08.2008, №4 от 30.09.2008, №5 от 30.04.2009, №6 от 29.05.2009, №7 от 31.12.2010, №8 от 30.04.2011, №9 от 31.05.2011, №11 от 30.11.2011 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчеты производятся ежемесячно за фактически выполненные и сданные объемы работ, подтвержденные документами согласно пункту 1.3. договора.

Генподрядчик ежемесячно производит оплату в соответствии с пунктом 3.1. договора перечислением на расчетный счет субподрядчика в течение 15 дней с момента подписания справки КС-3 (пункт 3.2 договора).

Генподрядчик производит окончательный расчет с субподрядчиком по договору не позднее 30 дней после подписания последней справки КС-3 и передачи генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, сертификатов, паспортов качества на примененные субподрядчиком материалы (пункт 3.4.договора).

С учетом частичной оплаты выполненных по договору работ задолженность ответчика составила 1 968 921,24 руб.

Наличие задолженности в названной сумме признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.08.2013.

В материалы дела доказательства оплаты выполненных работ в сумме 1 968 921,24 руб. не представлены.

Довод ответчика о том, что срок исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ еще не наступил, поскольку истец в нарушение пункта 3.4. договора не исполнил обязательство по предоставлению ответчику полного комплекта исполнительной документации, сертификатов, паспортов качества на примененные материалы, судом правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.3. договора установлено, что работы считаются выполненными после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) генподрядчиком или его уполномоченным представителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акты о приемке работ (формы КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (формы КС-3) сторонами подписаны; претензий относительно объема и качества выполненной субподрядчиком работы генподрядчиком не заявлено; а также учитывая, что объект, на котором производились работы (жилой дом) введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2011,   у генподрядчика возникла  обязанность  по оплате выполненных работ в сумме 1 968 921,24 руб.

Кроме того, истец оспаривает довод ответчика о не передаче ответчику  исполнительной документации, утверждая обратное со ссылкой на отсутствие указания в договоре способа оформления передачи исполнительной документации, а также на отметки главного инженера ответчика в актах приемке в подтверждение такой передачи.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании задолженности в размере 1 968 921 рубль 24 копейки.  

Также истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 541,93 руб. за период с 01.01.2012 по 09.04.2014. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования 8,25 %.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен в том числе и на стадии апелляционного обжалования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом проверен расчет процентов, установлено, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 541,93 руб. за период с 01.01.2012 по 09.04.2014 начислены ответчику обоснованно в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены полностью.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2014 года по делу № А33-6688/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай