Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А33-3979/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2014 года

Дело №

 А33-3979/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В.,  Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»: Киселевич Н.А., представителя по доверенности от 12.09.2014 № 1329/2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл»: Уксюзова А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 № 04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «09» июля 2014 года по делу № А33-3979/2013, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» (ИНН 8602236022, ОГРН 1038600549998) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании задолженности в размере 28 060 968 рублей 38 копеек и неустойки в сумме 716 911 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2013 иск удовлетворен, с ЗАО «Ванкорнефть» в пользу ООО «ИнвестОйл» взыскана задолженность в размере 28 060 968 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 911 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 166 889 рублей 40 копеек. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2013 по делу № А33- 3979/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставлены без изменения. 

23.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ИнвестОйл» о распределении судебных расходов в сумме 275 954 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 заявление ООО «ИнвестОйл» о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ЗАО «Ванкорнефть» в пользу ООО «ИнвестОйл» взыскано 275 785 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Ванкорнефть» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отклонены следующие доводы ответчика: о включении в состав судебных расходов затрат на оплату стоимости добровольного страхования пассажиров в размере 6 400 рублей; о чрезмерности расходов на оплату проезда представителя истца на такси в размере 10 800 рублей; об исключении из суммы судебных расходов стоимости авиабилета «Новосибирск-Нижневартовск». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлена ответчику копия «Положения о командировании сотрудников».

Как указывает заявитель, судом первой инстанции не дана оценка, тому факту, что представители истца имели возможность участвовать в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, однако таких ходатайств не заявлено.

От ООО «ИнвестОйл» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя отклонены как не соответствующие действительности, противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование суммы судебных расходов истец представил в материалы дела:

- по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции 22.05.2013 (авансовый отчет от 24.05.2013 № 147 на сумму 43 045 рублей, командировочное удостоверение от 20.05.2013 № 00000000077,  авиабилеты от 21.05.2013 по маршруту «Сургут-Красноярск» стоимостью 10 790 рублей, от 25.03.2013 по маршруту «Красноярск-Новосибирск» стоимостью 5 625 рублей, «Но-восибирск-Сургут» стоимостью 7 790 рублей, посадочные талоны, страховые полисы серии Z/198/0 № 0002745344 стоимостью 750 рублей, Z/198/0 № 0002745345 стоимостью 750 рублей, серии Z/198/0 № 0002745346 стоимостью 750 рублей, заказы-наряды Транспортной компании ООО «Транс-Союз» от 21.05.2013 на сумму 1 000 рублей, 23.05.2013 на сумму 1 000 рублей на оплату услуг такси, счет от 23.05.2013 № 3506 на оплату проживания в гостинице «Октябрьская» на сумму 11 590 рублей; квитанции ККТ от 16.05.2013 на сумму 10 790 рублей, на сумму 5 625 рублей, на сумму 7 790 рублей, №04484 на сумму 750 рублей, № 04486 на сумму 750 рублей, № 04488 на сумму 750 рублей, от 21.05.2014 на сумму 1 000 рублей, от 23.05.2014 на сумму 1 000 рублей, на сумму 11 590 рублей);

- по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции 03.06.2013 (авансовый отчет от 05.06.2013 № 163 на сумму 52 895 рублей, командировочное удостоверение от 31.05.2013 № 00000000079, авиабилеты от 02.06.2013 по маршруту «Сургут-Новосибирск» стоимостью 13 200 рублей, от 02.06.2013 по маршруту «Новосибирск-Красноярск» стоимостью 1 480 рублей, от 04.06.2013 по маршруту «Красноярск-Новосибирск» стоимостью 9 625 рублей, по маршруту «Новосибирск-Сургут» стоимостью 9 290 рублей, посадочные талоны, заказы-наряды Транспортной компании ООО «Транс-Союз» от 02.06.2013 на сумму 1 000 рублей, 04.06.2013 на сумму 1 000 рублей на оплату услуг такси, счет от 04.06.2013 № 3871 на оплату проживания в гостинице «Октябрьская» на сумму 12 200 рублей, квитанции ККТ от 27.05.2013 на сумму 13 200 рублей, на сумму 1 480 рублей, на сумму 9 625 рублей, на сумму 9 290 рублей, № 33692 № 33693 на сумму 750 рублей, № 33700 на сумму 750 рублей, № 33701 на сумму 750 рублей, от 02.06.2014 на сумму 1 000 рублей, от 04.06.2014 на сумму 1 000 рублей, от 04.06.2013 на сумму 12 200 рублей);

- по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции 14.06.2013 (авансовый отчет от 15.06.2013 № 167 на сумму 41 405 рублей, командировочное удостоверение от 11.06.2013 № 00000000080, авиабилеты от 13.06.2013 по маршруту «Сургут-Красноярск» стоимостью 11 790 рублей, от 15.06.2013 по маршруту «Красноярск-Сургут» стоимостью 11 625 рублей, посадочные талоны,  страховые полисы серии Z/198/0 № 0002751644 стоимостью 850 рублей, Z/198/0 № 0002751645 стоимостью 850 рублей, заказы-наряды Транспортной компании ООО «Транс-Союз» от 13.06.2013 на сумму 1 000 рублей, 15.06.2013 на сумму 1 000 рублей на оплату услуг такси, счет от 15.06.2013 № 4215 на оплату проживания в гостинице «Октябрьская» на сумму 11 590 рублей, квитанции ККТ от 08.06.2013 на сумму 11 790 рублей, № 43833 на сумму 850 рублей, от 13.06.2013 на сумму 1 000 рублей, от 15.06.2013 на сумму 1 000 рублей, на сумму 11 590 рублей);

- по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2013 (авансовый отчет от 08.12.2013 № 252 на сумму 52 565 рублей, командировочное удостоверение от 27.11.2013 № 00000000091, авиабилеты от 02.12.2013 по маршруту «Сургут-Новосибирск» стоимостью 7 890 рублей, по маршруту «Новосибирск-Красноярск» стоимостью 6 125 рублей, от 05.12.2013 по маршруту «Красноярск-Новосибирск» стоимостью 4 625 рублей, по маршруту «Новосибирск-Сургут» стоимостью 7 890 рублей, посадочные талоны, страховые полисы серии Z/198/0 № 0002998501 стоимостью 850 рублей, серии Z/198/0 № 0002998503 стоимостью 850 рублей, серии Z/198/0 № 0002998504 стоимостью 850 рублей, заказы-наряды Транспортной компании ООО «Транс-Союз» от 02.12.2013 на сумму 1 000 рублей, 05.12.2013 на сумму 1 000 рублей на оплату услуг такси, счет от 05.12.2013 № 104820 на оплату проживания в гостинице «Октябрьская» на сумму 17 385 рублей, квитанции ККТ от 23.11.2013 на сумму 7 890 рублей, на сумму 4 625 рублей, на сумму 7 890 рублей, № 43940 на сумму 850 рублей, № 00022 на сумму 850 рублей, № 00024 на сумму 850 рублей, от 02.12.2013 на сумму 6 525 рублей, от 02.12.2013 на сумму 1 000 рублей, 05.12.2013 на сумму 1 000 рублей, от 05.12.2013 на сумму 17 385 рублей, квитанцию на сервисный сбор на сумму 400 рублей);

- по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.02.2014 (авансовый отчет от 26.02.2014 № 27 на сумму 39 354 рубля, командировочное удостоверение от 19.02.2014 № 00000000009, авиабилеты от 23.02.2014 по маршруту «Сургут-Новосибирск» стоимостью 9 900 рублей, по маршруту «Новосибирск-Красноярск» стоимостью 1 480 рублей, от 25.02.2014 по маршруту «Красноярск-Новосибирск» стоимостью 10 225 рублей, по маршруту «Новосибирск-Сургут» стоимостью 900 рублей, посадочные талоны, страховые полисы серии Z/198/0 № 0002751547 стоимостью 850 рублей, серии Z/198/0 № 0002751548 стоимостью 850 рублей, серии Z/198/0 № 0002751545 стоимостью 850 рублей, серии Z/198/0 № 0002751546 стоимостью 850 рублей, заказы-наряды Транспортной компании ООО «Транс-Союз» от 23.02.2014 на сумму 1 000 рублей, 25.02.2014 на сумму 1 000 рублей на оплату услуг такси, счет от 25.02.2014 № 106962 на оплату проживания в гостинице «Октябрьская» на сумму 8 149 рублей, квитанции ККТ от 11.02.2014 на сумму 9 900 рублей, на сумму 1 480 рублей, на сумму 10 225 рублей, на сумму 900 рублей, № 21362 на сумму 850 рублей, №21363 на сумму 850 рублей, № 21358 на сумму 850 рублей, № 21359 на сумму 850 рублей, от 23.02.2014 на сумму 1 000 рублей, 25.02.2014 на сумму 1 000 рублей, от 25.02.2014 на сумму 8 149 рублей);

- по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.04.2014 (авансовый отчет от 28.04.2014 № 46 на сумму 46 690 рублей, командировочное удостоверение от 22.04.2014 № 00000000017, авиабилеты от 23.04.2014 по маршруту «Сургут-Новосибирск» стоимостью 7 890 рублей, по маршруту «Новосибирск-Иркутск» стоимостью 8 785 рублей, от 25.04.2014 по маршруту «Иркутск-Новосибирск» стоимостью 7 125 рублей, по маршруту «Новосибирск-Нижневартовск» стоимостью 5 890 рублей, посадочные талоны, страховые полисы серии Z/198/0 № 0003004079 стоимостью 600 рублей, серии Z/198/0 № 0003004080 стоимостью 600 рублей, серии Z/198/0 № 0003004081 стоимостью 600 рублей, серии Z/198/0 № 0003004082 стоимостью 600 рублей, квитанцию на оплату пользования легковым такси серии АБ № 001895 на сумму 800 рублей, счет от 25.04.2014 на оплату проживания в гостинице «Marriot» на сумму 10 500 рублей, квитанции ККТ от 15.04.2014 на сумму 7 890 рублей, на сумму 8 785 рублей, на сумму 7 125 рублей, на сумму 5 890 рублей, № 49387 на сумму 600 рублей, № 49389 на сумму 600 рублей, № 49391 на сумму 600 рублей, № 49393 на сумму 600 рублей, от 23.04.2014 на сумму 10 500 рублей.

Суд первой инстанции исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт несения расходов и пришел к обоснованному выводу, что истец доказал разумность и обоснованность затрат в сумме 275 785 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела командировочных удостоверений и установлено судом первой инстанции, сотрудник организации направлялся в служебные командировки в целях участия в судебных заседаниях по рассмотрению арбитражным судом настоящего спора. Даты судебных заседаний в судах первой,