Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А33-5936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

Дело №

 А33-5936/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителя истца  Убиенных Е.А. по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля 2014 года по делу № А33-5936/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527 г. Красноярск) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2010  № 18.2400.46.11 за январь и февраль 2013 года в размере 35 172 157 рублей  50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами не согласованы условия о точках поставки; у истца отсутствуют документально подтвержденные право собственности или право владения объектами электросетевого хозяйства по ряду объектов; определить объем оказанных в спорый период услуг не представляется возможным; истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» (сетевая организация 2) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 №18.2400.46.11., по условиям которого  стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2012) предусмотрено, что стороны в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме приложения № 6 к настоящему договору и счет-фактуру за расчетный месяц.

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.

Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6 - 1 к договору (пункт 6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2012) .

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организации 1 или сетевой организации 2, в соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора претензий и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали точки поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть сетевой организацией 1 (ОАО «МРСК Сибири») и сетевой организацией 2 (ООО СП «Энергосервис»).

Во исполнение условий договора в январе, феврале 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно расчету истца, в январе 2013 года оказаны услуги в объеме 13 486,616 МВт*ч на сумму 18 794 041 рубль  75 копеек, в феврале 2013 года - в объеме 11 752,946 МВт*ч на сумму 16 378 115 рублей 75 копеек.

Письмами от 10.02.2013 исх. №12, 10.03.2013 исх. №15 истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2013 №2, 28.02.2013 №4, счета – фактуры от 31.01.2013 №2, 28.02.2013 №4.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны.

Согласно фактическим балансам электрической энергии по сети ООО «СП-Энергосервис»», подписанным между ООО «СП-Энергосервис» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», отпуск из сети в смежную сетевую организацию филиал ОАО «МРСК»- «Красноярскэнерго» за январь 2013 года составил всего 13 486 616 кВт.ч., за февраль 2013 года - 11 752 946 кВт.ч.

Поскольку оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 35 172 157 рублей  50 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 №18.2400.46.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как следует из материалов дела, в январе, феврале 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.01.2013 №2, 28.02.2013 №4.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что указанные акты получены ответчиком 12.02.2013 и 11.03.2013  соответственно.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.

Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организации 1 или сетевой организации 2, в соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора претензий и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фактические балансы электрической энергии по сети ООО «СП-Энергосервис»», подписанные между ООО «СП-Энергосервис» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которым отпуск из сети в смежную сетевую организацию филиал ОАО «МРСК»- «Красноярскэнерго» за январь 2013 года составил 13 486 616 кВт.ч., за февраль 2013 года - 11 752 946 кВт.ч.

Указанные объемы переданной электроэнергии соответствуют объемам, указанным истцом в актах оказанных услуг, направленных ответчику.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в январе, феврале 2013 года, составила 35 172 157 рублей  50 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 172 157 рублей  50 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы условия о точках поставки, у истца отсутствуют документально подтвержденные право собственности или право владения объектами электросетевого хозяйства по ряду объектов, опровергаются представленным в материалы дела приложением №1 к договору, в котором сторонами согласован перечень точек поставки, и актом разграничения границ балансовой принадлежности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2014 года по делу № А33-5936/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2014 года по делу               № А33-5936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская