Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А33-9129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 октября 2014 года

Дело №

 А33-9129/2014

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Ассоциации агропромышленных страховщиков «АГРОПРОМСТРАХ»:                      Белозерских А.Н., представителя по доверенности от 03.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации агропромышленных страховщиков «АГРОПРОМСТРАХ» (ИНН 7707104085, ОГРН 1037739740059) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2014 года по делу № А33-9129/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕРНОЕ» (ИНН 4520003492, ОГРН 1024501575999, далее – ООО «ОЗЕРНОЕ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (ИНН 7707104085, ОГРН 1037739740059, далее – ассоциация), обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» (ИНН 7714501277, ОГРН 1037739804035, далее – ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» о взыскании 40 791 239 рублей компенсационной выплаты.

Определением от 11.06.2014 исковое заявление ООО «ОЗЕРНОЕ» к ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 исковые требования ООО «ОЗЕРНОЕ», заявленные к Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах») обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме.

По утверждению апеллянта, ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в Ассоциацию агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» за компенсационной выплатой, что предусмотрено пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования), соответственно, ассоциация не отказывала в компенсационной выплате.

По мнению заявителя, указанная выше норма закона, а также утвержденные общим собранием ассоциации от 23.12.2011 Правила осуществления Ассоциацией агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» компенсационных выплат устанавливают претензионный порядок рассмотрения требования компенсационной выплаты. В связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора суду следовало оставить иск без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в случае установления факта нарушения ассоциацией прав истца дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ассоциации, то есть в Арбитражном суде города Москвы.

В подтверждение довода о подсудности настоящего дела Арбитражному суду города Москвы ответчик сослался на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу № А33-9253/2014, от 04.09.2014 по делу № А33-9309/2014.

Заявитель полагает, что для возникновения у страхователя права требования компенсационных выплат, все события, в том числе заключение договора страхования, возникновение ущерба, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление выплат, должны происходить после 01.01.2014, поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования положения Закона об осуществлении компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

По мнению заявителю, закон специально ввел мораторий на требования компенсационных выплат по договорам страхования, заключенным до 01.01.2014, поскольку банкротство страховых компаний и/или применение к ним процедур банкротства и, как следствие, их задолженность перед страхователями по страховым выплатам и объединением страховщиков по формированию фонда компенсационных выплат в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 не позволит объединениям страховщиков сформировать достаточный фонд. 

Изложенное, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выплате компенсации.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на неправомерное вынесение судом решения по измененному предмету иска, не получив от ответчика подробные возражения по существу уточненных требований. Ответчик не имел возможности ознакомиться с измененным истцом предметом иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение  истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.10.2014, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2014, 08.10.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» (страховщиком) и ООО «ОЗЕРНОЕ» (страхователем) заключен договор от 03.05.2012                  № СХ/К45-009/12 страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой. Настоящий договор заключен на основании письменного заявления на страхование 03.05.2012 и в соответствии с «Правилами страхования (стандартным) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (в редакции 31.12.2011)» (далее- Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора страховыми случаями являются произошедшие в период действия договора события, перечисленные в пунктах 3.2.1-3.2.3, приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что по договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Общая страховая сумма по договору составила 55 269 203 рублей (пункт 3.4.1 договора).

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что страховой взнос в размере 50 % общей страховой премии (2 091 035 рублей) оплачивается страхователем до 14.07.2012. Остальная часть страховой премии оплачивается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств.

Срок договора страхования согласно пункту 3.8 договора установлен с 03.05.2012 по 31.12.2012.

В качестве доказательств перечисления страховой премии ОАО «Страховое общество «Русский страховой Альянс-Русиншур» в материалы дела представлена копия платежного поручения от 15.05.2012 № 1726 на сумму 2 175 062 рублей.

Страхователю выдан полис страхования имущества от 15.05.2012 № СХ/К45-009/12.

23.07.2012 ООО «Озерное» направило в адрес ответчика уведомление о гибели, частичной гибели урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, согласно которому в июне 2012 года в результате атмосферной и почвенной засухи продолжительностью более одного месяца введено чрезвычайное положение по Целинному району, Курганской области, в результате на части площадей гибель посевов с резким снижением урожайности.

На основании представленных истцом документов страховщиком 23.07.2012 составлен акт № 001 о гибели урожая, 06.11.2012 страховой акт №001, утвержденный директором Курганского филиала ООО «СО «РуСА-Р», которым установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Истцом в адрес ООО «Страховое общество «Русский страховой Альянс-Русиншур» направлено заявление о выплате страхового возмещения от 06.11.2012 №001.

Между тем страховое возмещение не выплачено страховщиком.

         Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу № А33-17040/2013 ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Зорин Андрей Владимирович.

          Поскольку ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», истцом заявлено требование к последнему о выплате компенсации, предусмотренной статьей 10 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и возникновения у ассоциации обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 8 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, в том числе в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего Федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Проанализировав указанные положения Закона, суд апелляционной инстанции согласился с их толкованием, изложенным в обжалуемом решении суда.

Вопреки доводам ассоциации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Поэтому заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

Материалами дела подтверждаются факты внесения по договору страхования страховой премии

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также