Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19060/2012к26

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» октября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен           «08» октября  2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Грищенко Ю.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу № А33-19060/2012к26

установил:

 закрытое акционерное общество «Спецэнерготранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194). Определением арбитражного суда от 04.12.2012 заявление принято к производству. Определением суда от 28.05.2013 закрытое акционерное общество «Спецэнерготранс» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект». Определением арбитражного суда от 06.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Искра» и обществом с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» утверждено мировое соглашение, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» прекращено.

21.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра» о своём банкротстве. Определением арбитражного суда от 19.07.2013 заявление должника принято к производству арбитражного суда. Определением арбитражного суда от 02.09.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра» о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нестеров Андрей Васильевич.

Решением от 09.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Искра» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18 июня 2014 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров Андрей Васильевич.

20.03.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Нестерова А.В. о признании недействительным договора № 151-4/56ю от 20.06.2012 купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата), заключенного между ООО «Искра» и Арутюняном Эдуардом Карапетовичем, применении последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу ООО «Искра» автомобиля: МАЗ-551605-221-024 грузовой самосвал, идентификационный номер YЗМ55160550004882, год выпуска 2005, двигатель ЯМЗ-238ДЕ2-3 №60268284, шасси №YЗМ55160550004882, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи № 151-4/56Ю от 20.06.2012 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Искра» и Арутюняном Эдуардом Карапетовичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Арутюняна Эдуарда Карапетовича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра» транспортное средство: грузовой самосвал, МАЗ-551605-221-024, идентификационный номер Y3М55160550004882, год выпуска 2005, двигатель модель ЯМЗ-238ДЕ2-3 №50245471, шасси № Y3М55160550004882, цвет белый, а также обязать общество с ограниченной ответственностью «Искра» возвратить Арутюняну Эдуарду Карапетовичу 20000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арутюнян С.Ш.  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  09.09.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу № А33-19060/2012к26  отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении  заявления  отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Искра» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы  по  государственной  пошлине в размере 4000 рублей.

Однако, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014  назначено судебное заседание на 06 октября 2014 года с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса, не явились, вопрос рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена Арутюняном Эдуардом Карапетовичем в размере 2000 рублей, в удовлетворении заявления отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу Арутюняна Эдуарда Карапетовича.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного постановления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу Арутюняна Эдуарда Карапетовича 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 106-110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной   ответственностью «Искра»   (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) в  пользу  Арутюняна  Эдуарда Карапетовича  судебные расходы за  рассмотрение   апелляционной  жалобы  в размере 2000  рублей  государственной   пошлины.

Настоящее  дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда