Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Провоторовой А. В., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 122Н/118,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т. Г., представителя по доверенности от 05.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июля 2014 года по делу №  А33-22728/2013, принятое судьей Крицкой И.П., 

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения и предписания от 17.09.2013 № 249-10-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Красноярская электрокотельная» (ОАО «Красноярская электрокотельная»); открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2014 года заявление ОАО «МРСК Сибири» удовлетворено. Признаны недействительными решение и предписание Красноярского УФАС России от 17.09.2013 № 249-10-13.

С Красноярского УФАС России в пользу ОАО «МРСК Сибири» взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, антимонопольный орган обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Красноярское УФАС России  указывает, что инициирование введения ограничения режима электропотребления электрокотельной «Левобережная» путем направления уведомления, могло повлечь прекращение теплоснабжения неопределенного круга лиц. Указанное обстоятельство, при наличии у ОАО «МРСК Сибири» возможности осуществить защиту своих нарушенных прав посредством обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, свидетельствует об избрании ОАО «МРСК Сибири» способа защиты, явно выходящего за пределы действий необходимых и достаточных для защиты нарушенных прав сетевой организации. Таким образом, действия ОАО «МРСК Сибири» являются злоупотреблением доминирующим положением.

ОАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что действовало в пределах предоставленных сетевой организации прав.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 31.05.2013 обратилось ОАО «Красноярская электрокотельная» с заявлением о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в направлении в адрес ОАО «Красноярская электрокотельная»  уведомления от 23.05.2013 (исх. № 1.3/03/7283-исх) о введении ограничения режима электропотребления.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Красноярская электрокотельная» приказом Красноярского УФАС России от 07.06.2013 № 435 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 249-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярская электрокотельная» заключен договор от 07.12.2012  №18.2400.1496.12 оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с предметом указанного договора, исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») обязуется оказывать заказчику (ОАО «Красноярская электрокотельная») услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно Приложению №1 к договору от 07.12.2012 № 18.2400.1496.12 и акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон  от 31.10.2012 № 193-31-394 объектом энергоснабжения является электрооборудование электрокотельной «Левобережная».

ОАО «Красноярская электрокотельная» владеет на праве собственности электрокотельной «Левобережная» (свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕК №703771, 24 ЕК 703772, 24 ЕК №703773), которая технологически соединена с централизованными тепловыми сетями г. Красноярска, функционально задействована в обеспечении населения города тепловой энергией, что подтверждается договором, заключенным между ОАО «Красноярская электрокотельная»  и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» 21.12.2012 № 13 поставки тепловой энергии.

Согласно договору от 21.12.2012 № 13 поставщик (ОАО «Красноярская электрокотельная») обязуется поставлять покупателю (ОАО «Красноярская теплотранспортная компания») тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать непосредственно поставщику принятую тепловую энергию и теплоноситель по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от э/к «Левобережная» к договору поставки тепловой энергии от 21.12.2012 № 13  балансодержателем и лицом, ответственным за эксплуатацию объектов:

- электрокотельной «Левобережная», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 26 «а», определено ОАО «Красноярская электрокотельная»;

- сооружения - тепловая сеть магистральная 10 (инв. № ТС26970, ТС26951,ТС27063,ТС27116,ТС27172), (2ДУ 500) от наружной стены здания электрокотельной «Левобережная»; сооружения - тепловая сеть магистральная 11 (инв. №ТС26922, ТС26920, ТС27093, ТС27100), (2 ДУ 400) от наружной стены здания электрокотельной «Левобережная» - определено ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Письмом от 23.05.2013 (исх. № 1.3./03/7283-исх) врученным 27.05.2013 (вх. № 81) ОАО «МРСК Сибири» предложило ОАО «Красноярская электрокотельная» в срок до 31.05.2013 погасить заложенность в размере 32 099 094 рублей 86 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2012 №18.2400.1496.12.

Кроме того, в письме указано, что в случае неисполнения вышеуказанного требования, ОАО «Красноярская электрокотельная» необходимо самостоятельно после 10:00 03.06.2013 ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также предупреждение о полном введении силами ОАО «МРСК Сибири» режима ограничения электропотребления после 10:00 06.06.2013.

Решением Красноярского УФАС России от 17.09.2013 по делу № 249-10-13 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в направлении в адрес ОАО «Красноярская электрокотельная» уведомления от 23.05.2013 (исх. № №1.3./03/7283-исх) о введении ограничения режима электропотребления, являющегося частью предусмотренной действующим законодательством процедуры введения ограничения режима энергоснабжения, которое могло повлечь ущемление интересов абонентов, подключенных к сетям ОАО «Красноярская электрокотельная», своевременно исполняющих обязанности по оплате топливно-энергетических ресурсов. Решено выдать ОАО «МРСК Сибири» предписание (пункт 2)

На основании решения от 17.09.2013 ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства посредством совершения действий по отзыву письма от 23.05.2013 (исх. № 1.3./03/7283-исх), направленного в адрес ОАО «Красноярская электрокотельная».

Не согласившись с решением и предписанием от 17.09.2013 по делу № 249-10-13, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа на вынесение оспариваемого решения, установил, что указанный акт вынесен в пределах представленной законом компетенции.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемые  решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения и предписания от 17.09.2013 судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, обществу вменяется нарушение пункта части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи