Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Клинцовой А.В., представителя по доверенности № 802 от 24.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Капитал»: Чуриловой Л.В., представителя по доверенности от 30.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2014 года по делу № А33-10845/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Капитал»                           (ИНН 2465267554, ОГРН 1122468009201, далее – ООО «Крастехснаб-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») об обязании ответчика во исполнение договора энергоснабжения от 09.04.2014 №14334 осуществить поставку электрической энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск,                      ул. Томская, здание 4, строение 6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что принятое судом решение об обязании подать электрическую энергию без оплаты нарушает предусмотренное статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации право ОАО «Красноярскэнергосбыт» на получение оплаты за ранее переданный товар.

Как указал заявитель, у предыдущего собственника упомянутого выше объекта – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» до настоящего времени существует задолженность по оплате поставленной на объект электрической энергии, что послужило основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии и препятствует отмене данного режима, несмотря на смену собственника объекта и заключение с данным лицом нового договора энергоснабжения.   

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договоров купли-продажи от 10.10.2012 № 01/10, от 26.12.2013                 № 10-13 истцу наряду с гражданином Никифоровым Евгением Анатольевичем принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на четырехэтажное нежилое здание общей площадью 19 851,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 4.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за упомянутыми лицами в установленном законом порядке.

В связи с приобретением в собственность указанного выше объекта между                  ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Крастехснаб-Капитал» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 09.04.2014 № 14334, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 4.1.1 договора закреплена обязанность гарантирующего поставщика отпускать электроэнергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2018, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора абонентом внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

В разделе 13 договора «Особые условия» установлено, что начало исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору начинается не ранее даты и времени отмены полного ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в связи с устранением обязательств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали, что электроэнергия поставляется на объект «нежилое здание» площадью 19 851,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, здание 4, строение 6. Режим работы объекта: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Также сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.09.2013.

Письмом от 15.04.2014 № 128 абонент обратился к гарантирующему поставщику с просьбой начать осуществление подачи электрической энергии абоненту по договору от 09.04.2014 № 14334.

Отказ ОАО «Красноярскэнергосбыт» от подачи электрической энергии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с приобретением объекта электропотребления иным лицом действие ограничения режима потребления не должно распространяться на истца, поскольку последний не имеет неисполненных обязательств перед ответчиком и не является лицом, обязанным погасить за третье лицо задолженность по оплате электроэнергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отказ в отпуске электрической энергии мотивирован введением в отношении предыдущего собственника объекта режима ограничения потребления электроэнергии, что, по мнению истца, соответствует пункту 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 442 (далее - Правила № 442), установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков и пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии следует, что указанное ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя и связано в том числе с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а не в отношении объекта электропотребления с сохранением такого ограничения и при смене владельца энергопринимающего оборудования, т.е. при смене владельца энергопринимающего оборудования нормы пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков к отношениям сторон по договору применяться не могут.

Таким образом, в связи с получением ООО «Крастехснаб-Капитал» энергопринимающих устройств не в порядке какого-либо правопреемства прежнего владельца, действие ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца не должно распространяться на ООО «Крастехснаб-Капитал», поскольку последнее не имеет неисполненных обязательств перед ответчиком и не является лицом, обязанным по исполнению за предыдущего владельца по оплате электроэнергии.

Установив, что заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что в отношении энергопринимающих устройств введен режим ограничения энергопотребления по причине наличия задолженности прежнего собственника (владельца) и не предусмотрена обязанность общества погасить какую-либо задолженность до начала поставок, а из системного толкования положений договора следует, что стороны согласовали поставку электроэнергии без каких-либо ограничений, связанных с наличием задолженности прежнего собственника (владельца) энергопринимающих устройств, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2014 года по делу                          № А33-10845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай