Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября  2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания  Козловой И.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гран-При»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июля 2014 года по делу № А33-10113/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ишутиной О.В.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец)   (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран-При»  (далее – ООО «Гран-При», ответчик)  (ИНН 2465231318, ОГРН 1102468002251)  о взыскании 156 699 рублей 12 копеек  задолженности по уплате арендных платежей, 1 896 рублей 06 копеек  пени, о расторжении договора аренды от 20.06.2012       № 12212, об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 142,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 13.

Определением от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 Решением от 28.07.2014  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  судебным  актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- иски о расторжении договоров  не относятся к категории дела, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.09.2014.

От истца в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле,  на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2011 серия 24 ЕК № 353652 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 142,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 13, этаж 1, помещение № 130.

20.06.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гран-При» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения          № 12212.

По условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 130, площадью 142,5 кв.м., расположенное в городе Красноярске по адресу: бульвар Солнечный, д. 13, для размещения офиса (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали срок действия договора: с 20.06.2012 по 20.07.2017 – в пределах заявленного срока предоставления муниципальной преференции, в течение которого арендатор будет соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации.

За использование указанного в пункте 1.1. договора нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет, указанный в приложении № 2.

Из пункта 5.2. договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, условия данного договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе, в случае, если арендатор допустил просрочку арендной платы на срок более двух месяцев.

В расчете арендной платы к договору аренды нежилого помещения от 20.06.2012 № 12212 стороны согласовали размер годовой арендной платы в сумме 196 992 рублей, установили, что арендная плата начисляется с 20.06.2012. Из расчета следует, что арендная плата перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет получателя.

По акту приема передачи от 20.06.2012 (приложение № 1 к договору) арендодатель передал указанное в договоре нежилое помещение арендатору.

Дополнениями от 18.12.2012 № 1, от 22.11.2013 № 2 арендодателем внесены изменения в договор аренды нежилого помещения 20.06.2012 № 12212 в части размера арендной платы, порядка расчетов.

Предарбитражным предупреждением от 11.04.2014 № 15628 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по состоянию на 02.04.2014 в сумме 117 524 рублей 34 копеек, потребовал погасить указанную задолженность в срок до 12.04.2014, оплатить пени в сумме 1 396 рублей 48 копеек, в случае неоплаты предложил расторгнуть договор аренды и вернуть объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в течение 10 дней.

Предупреждение оставлено арендатором без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды от 20.06.2012 № 12212, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга, пени по договору аренды от 20.06.2012 № 12212, расторжение указанного договора по инициативе арендодателя и возврат нежилого здания, переданного по договору аренды.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 20.06.2012 № 12212 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается  соответствующим актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, за период с 10.01.2014 по 17.04.2014  у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 156 699 рублей 12 копеек, что следует из представленного истцом расчета. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик  доказательств внесения  арендной платы за пользование имуществом по договору аренды от 20.06.2012 в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 156 699 рублей 12 копеек  задолженности  правомерно  признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки.

Руководствуясь пунктом 5.2. договора истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2014 по 17.01.2014 в общей сумме 1 896 рублей 06 копеек.

Расчет пени на сумму 1 896 рублей 06 копеек, представленный истцом, не оспорен ответчиком, признан  судами обоснованным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором от 20.06.2012, требование истца о взыскании с ответчика 1 896 рублей 06 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Законодатель установил, что защита нарушенных прав участника договорных отношений осуществляется, в том числе, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором от 20.06.2012 № 12212 предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора, в том числе, в случае, если арендатор допустил просрочку арендной платы на срок более двух месяцев.

Предарбитражным предупреждением от 11.04.2014 № 15628 истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по состоянию на 02.04.2014 в сумме 117 524 рублей 34  копеек, потребовал погасить указанную задолженность в срок до 12.04.2014, оплатить пени в общей сумме 1 396 рублей 48 копеек, в случае неоплаты предложил расторгнуть договор аренды и вернуть объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в течение 10 дней.

Предупреждение оставлено ответчиком без ответа, без удовлетворения, чем ответчик продемонстрировал нежелание урегулировать разногласия по оплате задолженности по арендной плате и пени, расторжение договора в досудебном порядке.

На дату направления предупреждения