Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» июня 2014 года по делу № А74-663/2014, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.

установил:

Хакасское республиканское объединение профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия»  (далее – истец)  (ИНН 1901010711, ОГРН 1021900002772) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Ивановичу  (далее – Иванов В.И., ответчик)  (ИНН 190200019369, ОГРН 304190234500070) о взыскании 56 924 рублей 16 копеек, в том числе 45 748 рублей 73 копеек долга по договорам аренды от 17.12.2012 №5, от 19.12.2012 №5 за ноябрь 2013 года, 11 175 рублей  43 копеек неустойки в соответствии с пунктами 4.3 и 3.4 договоров за период с 11.11.2013 по 31.12.2013.

Решением от 30.06.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о неиспользовании помещений, об их непригодности для целевого назначения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.09.2014.

От истца поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционный жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Хакасским республиканским объединением профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ивановым В.И. (арендатором) 17.12.2012 заключён договор аренды нежилого помещения №5, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (большой зал) общей площадью 123,1 кв.м. по адресу г. Абакан, ул.Чертыгашева, 90, а арендатор обязался принять это имущество, своевременно платить арендную плату и возвратить имущество по истечении срока действия договора в исправном состоянии.

В соответствии с актом от 29.12.2012 арендодатель передал имущество арендатору при отсутствии претензий к имуществу со стороны последнего.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2013 по 30.12.2013.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата установлена сторонами в сумме 70 234 рублей 66 копеек в месяц, вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Расходы за коммунальные услуги не входят в арендную плату и возмещаются арендатором ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы невнесённых платежей.

Кроме того, между теми же сторонами 19.12.2012 заключён договор №5 аренды гаража по адресу г. Абакан, ул. Чертыгашева, 90, на аналогичный срок с ежемесячной арендной платой 4000 рублей в срок до 10 числа текущего месяца (пункты 1.3, 3.1, 3.3). Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы невнесённых платежей.

В соответствии со счётом арендодателя от 01.11.2013 №745 арендатор обязан уплатить за аренду в ноябре 2013 года 74 234 рубля 66 копеек, из которых он платёжным поручением от 13.11.2013 №974 уплатил 35 362 рубля 30 копеек.

Кроме того арендодателем выставлен счёт от 30.11.2013 №891 на возмещение арендатором коммунальных услуг в размере 6 876 рублей 37 копеек, который не оплачен полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2013 года и компенсации расходов на коммунальные услуги за этот же период истец обратился за принудительным взысканием долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения руководствуясь следующим.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга, задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки по договорам  аренды недвижимого имущества.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды недвижимого имущества и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договорам  аренды недвижимого имущества  ответчику во временное владение и пользование подтвержден соответствующими актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом, переданным по договорам аренды  в размере 38 872 рублей 36 копеек.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества.

Фактические расходы истца по оплате коммунальных услуг подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами: счетами снабжающих организаций, их оплатой со стороны истца, счётом истца, отсутствие оплаты счёта со стороны ответчика.

 Доказательства возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2013 года ответчиком в материалы дела не представлены, у ответчика возникла  задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2013 года в сумме 6 876 рублей 37 копеек.

  Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил. Доказательства возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2013 года ответчиком в материалы дела  также не представлены.

 С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 38 872 рублей 36 копеек  долга по арендной плате  и расходов  по оплате коммунальных услуг  в размере 6 876 рублей 37 копеек обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец просит  взыскать неустойку в сумме 11 175 рублей 43 копейки в соответствии с пунктами 4.3 и 3.4 договоров за период с 11.11.2013 по 31.12.2013.

Расчёт неустойки произведён истцом  в соответствии с условиями договоров и факта неисполнения обязательства, допущенного ответчиком и признан  судами обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 11 175 рублей 43 копейки.

Доводы ответчика о неиспользовании помещений, об их непригодности для целевого назначения, об уменьшении площади арендуемых помещений подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что арендованные помещения  были приняты ответчиком по соответствующим актам, подписанием которых ответчик подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договоров  и его  целевому назначению, материалами дела подтверждается фактическое использование  ответчиком имущества по целевому назначению, факт непригодности помещений  материалами дела не установлен.

   Кроме того, в силу положений пункта  1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате арендных платежей в результате недостатков сданного в аренду имущества противоречат указанным положениям закона, поскольку доказательств соблюдения указанной процедуры материалы дела не содержат.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» июня 2014 года по делу            № А74-663/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай