Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истец): Коровякиной В.А., представителя по доверенности № 740 от 31.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Енисейские тепловые сети» (ИНН 2460237860, ОГРН 1122468025657)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2014 года по делу № А33-19608/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Южно-Енисейские тепловые сети» (ИНН 2460237860, ОГРН 1122468025657) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2013 года в размере 11 004 556 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 11 004 556 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 022 рубля 78 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принимая исполнение договора в 2009-2010 годах в соответствии с тарифом на передачу, соответствующим ВН, стороны конклюдентными действиями согласовали соответствующее условие в договоре. Таким образом, стороны договора согласовали применение тарифа, соответствующего высокому уровню напряжения.

От ОАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, доводы отклонены как необоснованные.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.09.2014.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании 19.09.2014 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети», уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 28.01.2009 № 9382 (далее - договор) с учетом изменений и дополнений.

01.03.2012 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» принято решение о реорганизации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в форме выделения ОАО «Красноярская ТЭЦ-1», ОАО «Назаровская ГРЭС», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ОАО «Красноярская ТЭЦ-4», ОАО «Красноярская электрокотельная», ОАО «Канская ТЭЦ», ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети» и ОАО «Дивногорские тепловые сети».

Согласно выписке из разделительного баланса правопреемником ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в части прав и обязанностей по электроснабжению следующих объектов: электрокотельные «Шушенская»; «Ильичёво» «Тесь»; водозабор п. Ильичёво, водонапорная башня п. Тесь является открытое акционерное общество «Южно-Енисейские тепловые сети».

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (приложения №/№ 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.1.8 договора стороны согласовали, что абонент обязуется предоставлять 02 числа каждого месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.5 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Порядок оплаты предусмотрен разделом 7 данного договора.

В силу пункта 9.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Договор заключается на срок до 31.12.2011, вступает в силу и становится обязательным для сторон с 00-00 часов московского времени 01.01.2009. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора (пункт 10.1 договора).

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке (пункт 10.2 договора).

Объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно исковому заявлению, в июле 2013 года во исполнение договора истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика в объеме на сумму 11 004 556 рублей 76 копеек.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2013 № 61-0713-1000003890 (с разногласиями от 19.08.2013 в части применения тарифа по уровню напряжения СН-2 по объекту: водонапорная башня электробойлерная – «Тесь»).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 11 004 556 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований истцом также представлены в материалы дела: пояснительная записка к расчету стоимости электопотребления за июль 2013 года; расчет задолженности.

Неоплата электроэнергии, поставленной истцом ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 11 004 556 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 022 рубля 78 копеек.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции отношения сторон, сложившиеся на основании договора на электроснабжение 28.01.2009 № 9382, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора на электроснабжение от 28.01.2009 № 9382, и исходил из правомерности произведенного истцом расчета за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию в соответствии с фактическими уровнями напряжения в точках подключения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в июле 2013 подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети».

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, настоящий спор возник в связи с наличием между сторонами разногласий в части применения уровней напряжения (СН2 или ВН).

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (CHI) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CHII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Когда сторонами не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Данной нормой предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Расчет объемов потребленной электрической энергии произведен истцом на основании представленного ответчиком Интегрального акта учета потребления электрической энергии за период с 01.07.2013 по 01.08.2013.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 № 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Судом первой инстанции установлено,