Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А69-1663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года

Дело №

А69-1663/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» сентября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» июля 2014 года по делу № А69-1663/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Санчат Э.А.,

установил:

администрация сельского поселения сумона Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - вдминистрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее - административный орган, Росприроднадзор, ответчик ИНН (1701037177, ОГРН 1041700514217) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 № ЗВ-082 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2014 года признано незаконным и отменено постановление от 13.05.2014 № ЗВ-082 о назначении административного наказания.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что планирование рейдовых проверок действующим законодательством не предусмотрено;   в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) данный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как административный орган при проведении рейдовой проверки не взаимодействует с юридическим лицом, при проведении административного расследования нормы Закона № 294-ФЗ не применяются.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В целях исполнения приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 24.03.2014 № 70 «Об обеспечении мер безаварийного пропуска весеннего половодья на 2014 год» и на основании приказа о проведении рейдовой проверки 28.04.2014 № 126 инспектором административного органа в присутствии специалиста-эксперта ТОВР ЕвБВУ по Республике Тыва 29.04.2014 проведена рейдовая проверка водоохранной зоны рек Малый Енисей и Верхний Енисей на территориях Кызылского и Каа-Хемского кожуунов Республики Тыва на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которой составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.04.2014 № 3В-082. В данном акте отражено, что в ходе рейдовой проверки на участке обследования водоохранной зоны рек Малый Енисей и Верхний Енисей выявлено нарушение режима использования и охраны водного объекта: участок захламлен твердыми бытовыми отходами, отходами строительных материалов, пластиковыми бутылками и пакетами и прочее (размеры участка около 100x200 м) на расстоянии около 50 м от реки Верхний Енисей. что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определением от 30.04.2014 № 3В-082 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП);

Административным органом в отношении администрации в присутствии юриста Администрации по доверенности от 05.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 № 3В-082, в котором отражено совершение администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 КоАП, выразившегося в нарушении пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 13.05.2014 № 3В-082 о назначении административного наказания администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрация, посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 13.05.2014 № 3В-082, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено допустимых доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 8.13 КоАП, на основании следующего.

Частью 1 статьи 8.13 КоАП установлена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

Согласно оспариваемому постановлению администрацией допущено нарушение пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что  администрацией допущено загрязнение, захламление земель соответствующей категории, не организованы мероприятия по охране окружающей среды в границах поселения; не осуществляется сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

В качестве доказательств, подтверждающих вменяемое административное правонарушение, ответчик в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении ссылается, в том числе на акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.04.2014 № 3В-082.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 № ЗВ-082, основанный на акте от 30.04.2014 № ЗВ-082, является недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в предмет исследования и правовой оценки арбитражным судом по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности входят, в том числе процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора) и производства по делу об административном правонарушении.

Порядок организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок получения и фиксации полученных доказательств, установлен Законом № 294-ФЗ. Доказательства, полученные с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ, могут быть использованы по делу об административном правонарушении в качестве допустимых доказательств.

Статьей 28.1 КоАП предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении.

Порядок составления и требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП.

Порядок получения доказательств и оформления процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен, в том числе статьями 26.5 (взятие проб и образцов), статьями 27.1 и 27.8 КоАП (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов).

Из содержания изложенных норм права следует, что надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении являются доказательства, полученные в установленном Законом № 294-ФЗ и КоАП порядке (в рамках проведения плановой или внеплановой проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ и (или) в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении с соблюдением  требований КоАП к получению доказательств и оформлению процессуальных документов).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.04.2014          № 3В-082 получен вне процессуальных требований, установленных как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и  Законом № 294-ФЗ. Следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП указанные доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, вменяемое администрации нарушение выявлено административным органом 29.04.2014 в ходе рейдовой проверки в целях исполнения приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 24.03.2014 № 70 «Об обеспечении мер безаварийного пропуска весеннего половодья на 2014 год» и на основании приказа о проведении рейдовой проверки 28.04.2014 № 126.

Впоследствии административным органом определением от 30.04.2014 № 3В-082 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 № 3В-082.

Вместе с тем, как Закон № 294-ФЗ, так и КоАП не предусматривают такой формы проведения государственного контроля (надзора) и способа получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении как рейдовая проверка, в ходе которой могут быть получены надлежащие доказательства выявленного правонарушения.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), который разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки