Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» - Камылина В.С.- представителя по доверенности от 22.09.2014,

от закрытого акционерного общества «Содружество» - Степановой М.А. - представителя по доверенности от 16.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2014 года по делу № А33-7758/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.,   

установил:

закрытое акционерное общество «Содружество» (ИНН 2465080066, ОГРН 1032402662929)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Бадову Леониду Николаевичу о взыскании 801766 рублей 68 копеек убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2014 возбуждено производство по делу.

22.07.2014 от общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  поскольку  в  предмет  доказывания по  делу входит объем убытков, причиненных Бадовым Л.Н. ЗАО «Содружество»  по делу  необходимо будет исследовать  состав  убытков, понесенных ООО «КрасЮгАлко»  и установить наличие  или отсутствие связи между конкретными  расходами  и произошедшим  отключением  электроэнергии. Указанное  необходимо  для того, чтобы  исключить возможность возложения на Бадова Л.Н. ответственности   за необоснованно произведенное  возмещение, в  случае, если таковое  имело место.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2014.

В судебном заседании представитель заявителя  жалобы  и  истца поддержали доводы,  изложенные  в  жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Ходатайство ООО «КрасЮгАлко» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца обосновано тем, что между ЗАО «Содружество» и ООО «КрасЮгАлко» заключен договор аренды от 01.04.2011, согласно которому ЗАО «Содружество» передало ООО «КрасЮгАлко» в аренду помещения. В начале 2012 года указанные объекты были отключены от электроснабжения, в связи с чем ООО «КрасЮгАлко» понесло ряд расходов, которые предложено возместить ЗАО «Содружество». ООО «КрасЮгАлко» полагает, что судебный акт по настоящему делу затронет его права и обязанности, поскольку будет содержать выводы об убытках ООО «КрасЮгАлко».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле рассматривается корпоративный спор между обществом и его бывшим директором о взыскании убытков. В предмет доказывания входит, в частности, определение размера убытков. Однако, судебный акт будет содержать выводы не об убытках ООО «КрасЮгАлко», а об убытках истца.

ООО «КрасЮгАлко» не является стороной оспариваемых договоров, а также не связан с истцом и ответчиками в их корпоративном споре.

Решение арбитражного суда по настоящему делу, а именно по корпоративному спору не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей ООО «КрасЮгАлко» по отношению к истцу либо ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Заявитель не обосновал, на какие права или обязанности ООО «КрасЮгАлко» может повлиять по настоящему делу судебный акт по иску о возмещении убытков.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

Основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного выше лица, затронуть его права и интересы, в том числе создавать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у судебной коллегии отсутствуют.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на требований на предмет спора не имелось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «КрасЮгАлко»  является правильным.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле является не обязанностью, а правом суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Налоговый  кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу                         № А33-7758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай