Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А33-3401/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-3401/2007

+

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-3401/2007-ОЗАП-563/2007

17 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен   17 сентября 2007 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Филиповой Л. В.,

судей: Гуровой Т. С., Кирилловой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от истца ОАО ГМК «Норильский никель» - представитель  Иванова Т. Н. по доверенности  № ГМК - ЗФ -192/217 от 26.02.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального  унитарного  гидрографического предприятия, г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2007 года  по делу №  А33-3401/2007, принятое судьей  Шуваевой  Е. В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ОАО «ГМК «Норильский никель», г. Норильск,  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском  к  государственному унитарному гидрографическому  предприятию, г. Санкт-Петербург, о взыскании 76 290, 12 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании  08.05.2007 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 76 237,54 рублей –процентов за пользование  чужими денежными средствами. Суд удовлетворил ходатайство истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2007 года  исковые требования  ОАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит  решение  от 16 мая 2007 года  отменить полностью.  Ответчик ссылается на статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  с истечением  срока исковой давности  по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. А также ответчик полагает, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить  ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства.

Истец ОАО «ГМК «Норильский никель» представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение  от 16 мая 2007 года законным и обоснованным. Не согласен с апелляционной жалобой в связи со следующим:

-  заявленные ко взысканию проценты  за пользование  чужими денежными средствами  начисляются  за каждый день просрочки. В связи с тем, что неоплата основного долга ответчиком  в течение  длительного  времени представляет собой длящиеся нарушение и проценты за пользование  чужими денежными средствами  рассчитываются  за каждый день просрочки –срок исковой давности о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами по такому нарушению начинает течь  заново каждый день,  пока длится нарушение;

-  согласно представленному расчету  срок исковой давности по требованию о взыскании процентов  за пользование чужими денежными  средствами  истцом не пропущен;

-  основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  по вопросу уменьшения  ставки  процентов, взыскиваемых  в связи  с просрочкой  исполнения денежного обязательства, отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный  суд рассматривает дело в его отсутствие

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением  апелляционной инстанции  Арбитражного суда Красноярского края  по делу №  А33-11556/2006 от 06.04.2007  с государственного унитарного гидрографического  предприятия, г. Санкт-Петербург, в пользу  ОАО «ГМК «Норильский никель», г. Норильск,  взыскано 324 865,44 рублей, составляющих стоимость   потребленной электрической энергии, расходы  по государственной пошлине в сумме 7 997, 30 рублей.

Доказательства исполнения ответчиком Постановления  апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-11556/2006 от 06.04.2007 и оплаты задолженности в размере 324 865,44 рублей суду не представлены.

В связи  с тем, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии,  потребленной  в соответствии  с условиями договора № 42/01-2002 от 01.03.2002 в период    с июля   по сентябрь 2003 года, с апреля   по август 2004 года, в октябре 2004 года, истец начислил   проценты за пользование   чужими денежными средствами в размере  76 237,54 рублей  за период с  05.03.2004   по 01.02.2007.

Поскольку ответчиком  сумма начисленных процентов  не оплачена, истец обратился   в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление по делу  № А33-11556/2006 по иску ОАО «ГМК «Норильский никель», г. Норильск, к государственному гидрографическому предприятию, г. Санкт-Петербург, о взыскании  о взыскании 324 865,44 рублей поступило  в  арбитражный суд Красноярского края 15.06.2006.  Суд удовлетворил требования  ОАО «ГМК «Норильский никель».  В связи с тем, что ответчиком задолженность  в размере 324 865,44 рублей  не погашена, истец просит арбитражный суд взыскать проценты  за  пользование чужими денежными средствами  в рамках  настоящего дела № А33-3401/2007.  

Спорная сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами начислена истцом  за период, не превышающий  общий срок исковой давности –года.  Исковое заявление по  делу №  А33-3401/2007 поступило в Арбитражный  суд Красноярского края 05.03.2007 согласно почтовому штемпелю  на первом листе апелляционной жалобе. Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера  процентов является правом, но не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств  дела. Явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено, требования о взыскании процентов в размере 76 237,54 рублей правомерно удовлетворены в полном объеме. Значительный размер процентов является следствием длительного периода просрочки уплаты задолженности ответчиком.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  составляет 1 000  рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от 16 мая 2007 года  по делу № А33-3401/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

Т. С. Гурова

Н. А. Кириллова