Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от ООО «Бьюти-Лэнд»: Соломенцева Н.В., представитель по доверенности  от 15.07.2014                 № 007/2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бьюти-Лэнд» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2014 года по делу № А33-19455/2013, принятое судьей Курбатовой Е.В.

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец, НП «Эдельвейс»)  (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633, дата регистрации 15.02.2008)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лэнд» (далее – ответчик, ООО «Бьюти-Лэнд»)  (ИНН 2465238151, ОГРН 1102468028410, дата регистрации 24.06.2010) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», 25 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь». Определением от 08.11.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Решением от 14.02.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика  в пользу истца  взыскано    45 000 рублей  компенсации, в доход федерального бюджета 1 800 рублей  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой, просит  отменить обжалуемое решение. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к следующему:

- истцом не доказан факт приобретения исключительных прав;

- у ответчика отсутствует вина во вменяемом правонарушении;

- определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных  на каждом товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права, что не было учтено судом;

- договор доверительного управления, представленный истцом ничтожен.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята  к производству, рассмотрение жалобы  назначено на 17.09.2014, по делу был объявлен перерыв до 23.09.2014  09 час. 45 мин.

Согласно протоколу судебное  заседание по делу продолжено 09 час.45 мин. 23.09.2014.

От истца в материалы дела отзыв не поступал.

Поступившие от НП «Эдельвейс» 23.09.2014 в 10 час. 01 мин. документы  рассмотрению не подлежат, поскольку  указанные документы  поступили в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда уже после рассмотрения апелляционной жалобы  по существу, что подтверждается отметкой о поступлении документов в электронном виде и протоколом судебного заседания.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям договоров от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") ООО Студия "Анимаккорд" (правообладатель) передало обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") (приобретатель) исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

Согласно пунктам 2 приложений №1 к договорам от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19 одновременно с передачей прав на аудиовизуальные произведения, правообладателем обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» переданы в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) подписан договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, по которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на три года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (включая право распространять персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, право создавать производные от персонажей произведения), а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

Управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь»; предъявлять требования в арбитражных судах; совершать любые предусмотренные законодательством действия в целях защиты прав учредителя.

Перечень персонажей, исключительные права на которые передаются по договору от 23.03.2012 №Э1-МиМ, приведен в приложении №1. В число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП «Эдельвейс», входят персонаж «Маша» и персонаж «Медведь». Как следует из искового заявления и материалов дела, 25.01.2013 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 4, стр. 2, магазин «Бьюти-Лэнд», по договору розничной купли-продажи истцом был приобретен товар – набор игрушек «Маша и Медведь». Игрушки выполнены в виде объемных фигур, имитирующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажа «Маша» и персонажа «Медведь». Факт покупки подтверждается заказом покупателя от 25.01.2013 № 17 на сумму 160 рублей, выданным покупателю (на заказе покупателя содержатся сведения о продавце – ООО «Бьюти-Лэнд», ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633, проставлен оттиск печати организации, указаны наименование, количество, стоимость товара, дата покупки) и видеозаписью, произведенной на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав (на которой зафиксирован процесс покупки). В материалы дела представлен товар, приобретенный у ответчика. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП «Эдельвейс» указывает, что не передавало ООО «Бьюти-Лэнд» право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» - персонажа «Маша» и персонажа «Медведь», в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о нарушении исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что факт продажи ответчиком товара с изображениями спорных персонажей подтвержден надлежащими доказательствами; исключительные права на аудиовизуальное произведение ответчику не передавались; имеются основания для снижения размера компенсации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Как