Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А33-721/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» сентября 2008 года

Дело №

А33-721/2007/03АП-2644/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2008 года по делу № А33-721/2007, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю,  Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (произведена замена на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в связи с переименованием, далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (далее – общество, ответчик) о взыскании штрафа в общей сумме 1 749 920 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 83 715 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 1 666 205 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 заявленные требования удовлетворены, с общества взыскано в доходы соответствующих бюджетов 1 749 920 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.07.2008 не согласно, поскольку 30.10.2006 налоговым органом принято решение № 18819 о взыскании налоговых санкций, 20.11.2006 налоговым органом принято постановление № 446 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которыми с общества взыскано 1 777 798 руб. налоговых санкций в бесспорном порядке, следовательно,  обращение налогового органа в суд с соответствующим заявлением неправомерно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602035208, 66013602035222, 66013602035239. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им требований налогового законодательства при исчисле­нии и уплате налогов за период с 25.09 2003 по 31.12.2005, 31.03.2006, 17.04.2006 (в за­висимости от вида налога). Результаты проверки отражены в акте № 41 от 29.08.2006. На основании указанного акта, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 49 от 04.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привле­чено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 111 593 руб. за неупла­ту налога на добавленную стоимость, статьей 123 Налогового кодекса Российской Феде­рации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечис­лению налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1 666 205 руб.

Налоговым органом обществу направлено требование № 64961 от 09.10.2006 с предложением уплатить сумму штрафа в срок до 25.10.2006 заказным письмом.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования налогового органа по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2007 по делу №А33-20725/2006 об оспаривании решения налогового органа от 04.10.2006 № 49 о привлечении общества к налоговой ответственности в части, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, подтверждено наличие у ответчика налогового обязательства по уплате налога на добав­ленную стоимость, в том числе в сумме 60 100 руб. за декабрь 2003 года и в сумме 358 475 руб. за июнь 2004 года в связи с неправомерным применением обществом налоговых вы­четов.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  обоснованность взыскания штрафа в сумме 83 715 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена решением суда по делу №А33-20725/2006, вступившим в законную силу, и не подлежит повторному доказыванию при рассмотре­нии настоящего спора.

Решение налогового органа от 04.10.2006 № 49 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскании штрафа в сумме 1 666 205 руб. обществом  не оспаривалось. Материалами дела подтверждается и обществом не оспорено наличие задолженности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 8 329 981 руб. на конец проверяемого периода ( июнь 2006 года). Доводов относительно неправомерности привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не заявлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что поскольку 30.10.2006 налоговым органом принято решение № 18819 о взыскании налоговых санкций, 20.11.2006 налоговым органом принято постановление № 446 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которыми с общества взыскано 1 777 798 руб. налоговых санкций в бесспорном порядке, следовательно,  обращение налогового органа в суд с соответствующим заявлением неправомерно.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные, поскольку решение от 30.10.2006 № 18819 и постановление от 20.11.2006 № 446 в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорных сумм налоговых санкций послужило неисполнение обществом требования от 09.10.2006 № 64961 об уплате налоговых санкций до 25.10.2006 (л.д. 40).

Изменения в статьи 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают внесудебный порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа, внесены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», который введен в действие с 01.01.2007. Поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорных налоговых санкций 29.12.2006, то есть до введения в действие Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, то суд первой инстанции правильно принял к производству и рассмотрел заявление налогового органа.

Обществом также не представлено доказательств, подтверждающих взыскание штрафа в общей сумме 1 749 920 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 83 715 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц в сумме  1 666 205 руб., в бесспорном порядке. Следовательно, возможное вынесение указанных в жалобе ненормативных актов налогового органа, прав и законных интересов общества не нарушает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2008 года по делу № А33-721/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина