Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика»): Чиркова А.С., представителя по доверенности от 01.05.2012;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»): Турусиной С.В., представителя по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2014 года по делу № А33-10746/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НТС-Логистика», ИНН 2465269618,                  ОГРН 1122468017341 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительно-монтажная компания»,              ИНН 2460202095, ОГРН 1072468009734 (далее - ответчик) о взыскании 159 500 рублей долга и                           68 352 рублей 98 копеек неустойки.

Определением от 24.07.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 18.09.2013 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2014 исковые требования в части взыскания 68 352 рублей 98 копеек неустойки оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 18 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт                       об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор от 24.04.2012 является договором фрахтования, поскольку, по мнению истца, указанный договор является договором транспортной экспедиции. Истец полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт оказания им транспортных услуг ответчику подтвержден представленными в дело заявками на перевозку груза, актами выполненных работ. Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан ответчиком без возражений.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.04.2012 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой (аутсорсинга) № ИЕИ000026, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению структурных подразделений заказчика автомобильным транспортом и специальной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень специальной техники устанавливается в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3. договора автотранспорт, предоставляемый исполнителем, принадлежит ему на праве собственности, аренды или ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы техники или фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены). Понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Согласно пункту 2.2. договора, стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее дня начала выполнения работ техникой. По согласованию сторон, достигнутому в письменной форме, возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней после получения путевого листа формы 4-П, акта и счета.

Согласно пункту 3.1. договора учет работы техники производится на основании путевых листов формы 4-П.

В соответствии с пунктом 3.2. договора путевые листы ежедневно оформляются представителем исполнителя с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Путевые листы подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов являются основанием для выписки счета за оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора услуги, оказываемые по договору, производятся на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее, чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество а/м, ориентировочное время оказания услуг, а также другие, имеющие значение условия. Заявка может подаваться устно по телефону.

Договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2012              (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 8.2. договора если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на один год.

Ответчик обратился к истцу с соответствующими заявками об оказании услуг (л.д. 77-117).

Во исполнение заключенного договора на основании заявок истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 356 275 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актами оказанных услуг:

- № 199 от 05.08.2012 на сумму 90 000 рублей,

- № 86 от 29.06.2012 на сумму 10 800 рублей,

- № 229 от 17.08.2012 на сумму 12 800 рублей,

- № 226 от 16.08.2012 на сумму 13 800 рублей,

- № 225 от 16.08.2012 на сумму 7 500 рублей,

- № 222 от 15.08.2012 на сумму 8 200 рублей,

- № 221 от 15.08.2012 на сумму 6 900 рублей,

- № 219 от 15.08.2012 на сумму 26 500 рублей,

- № 215 от 14.08.2012 на сумму 13 800 рублей,

- № 214 от 14.08.2012 на сумму 16 400 рублей,

- № 255 от 03.08.2012 на сумму 1600 рублей,

- № 193 от 02.08.2012 на сумму 6400 рублей,

- № 189 от 31.07.2012 на сумму 12 000 рублей,

- № 185 от 27.07.2012 на сумму 6500 рублей,

- № 172 от 23.07.2012 на сумму 8100 рублей,

- № 171 от 20.07.2012 на сумму 7425 рублей,

- № 111 от 04.07.2012 на сумму 4950 рублей,

- № 90 от 29.06.2012 на сумму 14 500 рублей,

- № 78 от 26.06.2012 на сумму 13 200 рублей,

- № 69 от 26.06.2012 на сумму 13 500 рублей,

- № 49 от 19.06.2012 на сумму 12 100 рублей,

- № 57 от 20.06.2012 на сумму 6000 рублей,

- № 67 от 26.06.2012 на сумму 5400 рублей,

- № 68 от 26.06.2012 на сумму 10 800 рублей,

- № 165 от 18.07.2012 на сумму 12 000 рублей,

- № 234 от 20.08.2012 на сумму 15 100 рублей

Акты на общую сумму 78 000 рублей подписаны истцом в одностороннем порядке, а именно акты:

- № 262 от 05.09.2012 на сумму 14 300 рублей,

- № 84 от 29.06.2012 на сумму 8100 рублей,

- № 263 от 05.09.2012 на сумму 4000 рублей,

- № 249 от 29.08.2012 на сумму 42 500 рублей,

- № 231 от 21.08.2012 на сумму 9100 рублей

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 22-57).

Истец в одностороннем порядке подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 25.03.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила               159 500 рублей, при этом ответчик оплатил истцу сумму в размере 471 690 рублей (л.д. 21).

В материалы дела представлены путевые листы грузового автомобиля от 29.06.2012, 20.08.2012, 21.08.2012, 22.08.2012, 23.08.2012, 21.08.2012, 16.08.2012 (л.д. 186. 189,194, 195-197, 200, 205, 209).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных по договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал, что заключенный между сторонами договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 24.04.2012 №ИЕИ000026 является договором фрахтования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор                      от 24.04.2012 является договором транспортной экспедиции и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, противоречат содержанию договора.

Так, согласно статье 787 Гражданского кодекса российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы техники или фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены). Понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

В пункте 3.1. стороны согласовали, что учет работы техники производится на основании путевых листов формы 4-П; в пункте 2.3. указали, что по согласованию сторон, достигнутому в письменной форме, возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней после получения путевого листа формы 4-П, акта и счета. В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что путевые листы ежедневно оформляются представителем исполнителя с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Путевые листы подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов являются основанием для выписки счета за оказанные услуги.

В обоснование заявленного искового требования истцом в материалы дела представлены только путевые листы грузового автомобиля от 29.06.2012, 20.08.2012, 21.08.2012, 22.08.2012, 23.08.2012, 21.08.2012, 16.08.2012, которые в нарушение пункта 3.1 договора не скреплены штампом заказчика. Путевые листы на остальные дни обеспечения истцом ответчика техникой не представлены.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания экспедитором транспортных услуг заказчику подтвержден представленными в дело заявками на перевозку груза, актами выполненных работ.

Из подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 25.03.2013 следует, что ответчик оплатил истцу денежные средства в общем размере 471 690 рублей.

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг, подтвержденная подписанными обеими сторонами без замечаний актами оказанных услуг, составляет 356 275 рублей.

Общая стоимость услуг, отраженная в не подписанных ответчиком актах, составляет                    78 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно указал, что даже общая стоимость услуг, указанных                      в актах (подписанных и не подписанных ответчиком), составляет 434 275 рублей, что не превышает сумму уже уплаченных ответчиком истцу денежных средств в размере 471 690 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 159 500 рублей задолженности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2014 года по делу           №А33-10746/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская