Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2014 года по делу                           № А74-1411/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнероКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940, далее – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс») о взыскании 7 129 921 рубля 95 копеек долга по договору энергоснабжения от 12.09.2013 № 15810 за январь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу                         ОАО «Хакасэнергосбыт» взыскано 7 129 921 рубль 95 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Суд также взыскал с ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 27 324 рубля 80 копеек, уменьшив размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Как следует из текста апелляционной жалобы, судебный акт обжалуется только в части размера взысканной судом с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска.

Заявитель полагает, что несмотря тяжелое материальное положение, а также социальную значимость ответчика в пределах двух муниципальных образований: г. Черногорск, в том числе п.г.т. Пригорск и п.г.т. Усть-Абакан, оказывающего коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории данных муниципальных образований, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, недостаточно снизил размер государственной пошлины.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.09.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в части размера взысканной судом с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемым решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу                        № А74-1411/2014 суд взыскал с ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» 7 129 921 рубль 95 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2008 № 15810 за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований и результата рассмотрения, ответчик обязан был оплатить государственную пошлину в размере 58 649 рублей 61 копейки. При этом 2000 рублей подлежали взысканию в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» в составе подлежащих возмещению истцу судебных расходов, остальные 56 649 рублей 61 копейка подлежали взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Таким образом, уменьшение государственной пошлины и определение в этом случае ее размера является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор, исходя из конкретных обстоятельств и документов, представленных заявителем соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении и социальной значимости ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета до 27 324 рублей 80 копеек.

Довод апеллянта о недостаточном снижении размера государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции, уменьшая общую сумму подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Данный подход суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2014 года по делу                        № А74-1411/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда