Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2014 года по делу № А33-2825/2014, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославские краски-Сибирь» (ИНН 2465106162, ОГРН 1062465078290) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 2454017810, ОГРН 1072454000739) (далее – ответчик) о взыскании 490 121 рубля 73 копеек задолженности, 18 645 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком произведен возврат товара на сумму 608 601 рубль 57 копеек; задолженность ответчика перед истцом с учетом возвращенного товара составляет 193 898 рублей 47 копеек; судом первой инстанции не приняты во внимание суммы, отраженные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские краски-Сибирь» передало обществу с ограниченной ответственностью «Базис» товар на общую сумму 3 315 701 рубль 62 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными.

Согласно представленным в материалы дела  платежным поручениям ответчик поставленный товар оплатил частично, на сумму 2 513 201 рубль 58 копеек.

Ответчиком произведен возврат товара по товарным накладным от 13.04.2011 №79, 22.04.2011 № 80 на общую сумму 8 954 рубля 10 копеек, по товарной накладной от 23.05.2013 №В29 на сумму 55 298 рублей 85 копеек, по товарной накладной от 23.05.2013 №В87 на сумму 248 125 рублей 36 копеек.

С учетом частичной оплаты и возврата товара задолженность ответчика за поставленный товар составила  490 121 рубль 73 копейки.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 490 121 рубль 73 копейки, а также               18 645 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму                 3 315 701 рубль 62 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 2 513 201 рубль 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, ответчиком произведен возврат товара по товарным накладным от 13.04.2011     № 79, 22.04.2011 № 80 на общую сумму 8 954 рубля 10 копеек, по товарной накладной от 23.05.2013 №В29 на сумму 55 298 рублей 85 копеек, по товарной накладной от 23.05.2013 №В87 на сумму 248 125 рублей 36 копеек.

С учетом частичной оплаты и возврата товара задолженность ответчика составила  490 121 рубль 73 копейки.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 490 121 рубль 73 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведен возврат товара на сумму 608 601 рубль 57 копеек; задолженность ответчика перед истцом с учетом возвращенного товара составляет 193 898 рублей 47 копеек, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком истцу возвращен товар на общую сумму 312 378  рублей 31 копейка.

Доказательств возврата товара на сумму 608 601 рубль 57 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на товарные накладные от 28.06.2013 №120-141 является несостоятельной, поскольку указанные товарные накладные исключены из числа доказательств по делу на основании заявления ответчика.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание суммы, отраженные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Следовательно, первичным документом, подтверждающим факт передачи товара, является товарная накладная.

Акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным документам, подтверждающим факт передачи товара.

Следовательно, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу товара на сумму 608 601 рубль 57 копеек, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание суммы, отраженные в акте сверки.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 193 898 рублей 47 копеек, составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 645 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в полном объеме истец на сумму задолженности начислил проценты в размере 18 645 рублей 05 копеек.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 18 645 рублей 05 копеек взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2014 года по делу № А33-2825/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2014 года по делу                 № А33-2825/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай